Игошин: Любые изменения 159-й статьи обязательно должны рассматриваться с учетом мнения предпринимательского сообщества
В ЦСКП состоялось заседание клуба «Гражданская платформа» на тему: «Как оздоровить ст. 159 УК РФ? К чему приведут предложения Верховного Суда РФ об увеличении числа составов преступления по статье «Мошенничество» еще на шесть?».
Инициатором мероприятия стала некоммерческая организация «Бизнес солидарность», а модератором её руководитель Яна Яковлева.
На площадке ГП «Единую Россию» представляли Зампред Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Вяткин и член того же Комитета ГД Рафаэль Марданшин, а ЛДПР члены Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев и Александр Кропачев, а арбитром предстал Вице-президент ООО «Деловая Россия» Андрей Назаров.
По словам Яны Яковлевой, статья 159 нуждается в реформировании, она устарела морально. «Мы должны сформировать то, как эта статья будет выглядеть в Уголовном кодексе», – отметила она.
Координатор клуба, член комитета по экономической политики, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин так актуализировал заседание клуба:
Статья 159 Уголовного кодекса «Мошенничество» действительно заслуживает внимательного анализа. И возможно – изменений, призванных защитить предпринимателей от произвола некоторых «правоохранителей». «Передергивание» при ее применении действительно имеет место. Это факт.
Именно по этой причине Минюсту дано поручение проработать вопрос об уточнении понятия «мошенничество». Срок по этому поручению еще не истек – 1 июля. Так что работа идет.
Но в то же время существуют и другие предложения по изменению данной статьи. В том числе – с целью расширить ее действие; или, например, ввести в УК несколько статей, конкретизирующих понятие «мошенничество» по отраслевому признаку.
К таким предложениям нужно подходить предельно осторожно. Уже сейчас многие предприниматели в качестве одной из главных проблем делового климата рассматривают отсутствие достаточного уровня безопасности – как для бизнеса, так и их для них лично. Речь идет, в том числе, и о защищенности от произвола со стороны недобросовестных представителей силовых структур. Давать им в руки дополнительные «козыри», мягко говоря, неправильно.
Я убежден: любые изменения 159-й статьи обязательно должны рассматриваться с учетом мнения предпринимательского сообщества. Поэтому клуб «Гражданская платформа» активно поддержал предложение партнерства «Бизнес солидарность» о проведении сегодняшней дискуссии. Эта тема, бесспорно, требует внимания.
В свою очередь, член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин сказал, что «законопроект Верховного суда не считается внесённым в Государственную Думу, так как он ещё не получил отзыв правительства. Первое впечатление о законопроекте – появляется ещё шесть 159-х статей. В пояснительной записке указывается: если по этим статьям невозможно возбудить дело, возвращаемся к 159 статье. А в этом и была вся проблема.
Изменения необходимо внести, потому что 159 статьёй стали пользоваться в рейдерских захватах, конкуренты, чтобы свести между собой счёты. Кроме того, нужно защитить законопослушных предпринимателей.
Мы обсуждаем эту тему уже два года. В итоге пришли к тому, что Верховный суд вынес ещё шесть дополнительных статей.
Однако есть постановление Пленума Верховного суда 151, где всё расписано и всё понятно. Если бы это всё работало, ничего не пришлось бы менять. Но, к сожалению, это постановление – разъяснение для судей, а для следователей и прокуратуры оно необязательно.
На кардинальное изменение законопроекта уйдёт много времени. Так что в итоге мы решили внести законопроект, а за основу взять Пленум Верховного суда. Такой Федеральный закон мы уже приняли и послали его на отзыв в Верховный суд и Правительство РФ».
Член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Кропачев выразил мнение, что законопроект в таком виде, который предлагает Верховный суд, не должен пройти. Этот вопрос необходимо вынести на широкое обсуждение, – например, рассмотреть профильным Комитетом в Государственной Думе. «В итоге, учитывая все предложения, мы считаем необходимым рекомендовать отозвать этот законопроект и доработать. Мы все громко говорим о поддержке малого и среднего бизнеса, но, тем не менее, мы его «душим». Этот проект закона должен работать именно на предпринимателей и отделить их деятельность от действий мошенников. Конечно, мы можем расширить статью 159 УК РФ, но сомневаюсь, что она будет работать», - полагает депутат.
Заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Вяткин считает, что основная проблема обсуждаемого вопроса состоит в том, «каким образом исключить применение 159 статьи, а именно, мошенничество, в отношении бизнесменов и предпринимателей, которые не выполнили свои обязательства по гражданско-правовым договорам». По его мнению, «единственное, что можно сделать – это вообще исключить возможность привлечения по 159 статье лиц, которые не исполнили свои обязательства по сделкам. Даже если в этих сделках присутствует определенный риск, даже если там присутствует причинение ущерба, если эти действия совершены умышленно, они должны квалифицироваться по специальным нормам, предусматривающим ответственность за различные виды так называемого «предпринимательского» мошенничества в сфере финансово-кредитной деятельности, в сфере строительства, в сфере исполнения государственного или муниципального заказа. Таких специализированных составов должно быть много. Но общая норма 159 статьи должна сохраниться такой, какая она есть. И в ней должно быть четко указано, что она не распространяется на лиц, совершивших действия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам. Естественно, если предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с законодательством».
В свою очередь, член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев заявил, что «если мы придем к конкретизации норм, это приведет к огромному количеству составов», поэтому, на его взгляд, «стоит вернуться к общему подходу, который уже имеется на сегодняшний день. Конечно, нужно будет еще поработать, и, в рамках модернизации законодательства, надо оградить людей от так называемых «заказных» дел».
Вице-президент ООО «Деловая Россия» Андрей Назаров полагает, что многое зависит от того, с какой стороны смотреть на ситуацию. По его словам, «если смотреть со стороны следственных правоохранительных органов, то необходимо детализировать составы для того, чтобы было легче вменять. Причем в пояснительной записке достаточно откровенно сказано, что не идет речь о гуманизации, речь о том, что пытаются просто создать новые составы, и жизнь не стоит на месте, и наверно можно было с этим согласиться. Но если мы все таки говорим о защите бизнеса, который как раз чаще всего и попадает под 159, то здесь ничего не изменяется и, наверное, даже немного ухудшится. Потому что скорее всего из тех, кто не будет подпадать под этих 6 новых составов, все равно подпадут под 159 статью. Конечно это не решение проблемы, и если Государственная Дума сейчас примет, этот законопроект, внесенный Верховным судом, это отодвинет решение проблемы минимум на несколько лет», - говорит Назаров.
Участники заседания согласились с предложением дождаться заключения Правительства на предложенную Верховным Судом инициативу, после чего продолжить обсуждение вопроса на площадке «Гражданской платформы».
Инициатором мероприятия стала некоммерческая организация «Бизнес солидарность», а модератором её руководитель Яна Яковлева.
На площадке ГП «Единую Россию» представляли Зампред Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Вяткин и член того же Комитета ГД Рафаэль Марданшин, а ЛДПР члены Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев и Александр Кропачев, а арбитром предстал Вице-президент ООО «Деловая Россия» Андрей Назаров.
По словам Яны Яковлевой, статья 159 нуждается в реформировании, она устарела морально. «Мы должны сформировать то, как эта статья будет выглядеть в Уголовном кодексе», – отметила она.
Координатор клуба, член комитета по экономической политики, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин так актуализировал заседание клуба:
Статья 159 Уголовного кодекса «Мошенничество» действительно заслуживает внимательного анализа. И возможно – изменений, призванных защитить предпринимателей от произвола некоторых «правоохранителей». «Передергивание» при ее применении действительно имеет место. Это факт.
Именно по этой причине Минюсту дано поручение проработать вопрос об уточнении понятия «мошенничество». Срок по этому поручению еще не истек – 1 июля. Так что работа идет.
Но в то же время существуют и другие предложения по изменению данной статьи. В том числе – с целью расширить ее действие; или, например, ввести в УК несколько статей, конкретизирующих понятие «мошенничество» по отраслевому признаку.
К таким предложениям нужно подходить предельно осторожно. Уже сейчас многие предприниматели в качестве одной из главных проблем делового климата рассматривают отсутствие достаточного уровня безопасности – как для бизнеса, так и их для них лично. Речь идет, в том числе, и о защищенности от произвола со стороны недобросовестных представителей силовых структур. Давать им в руки дополнительные «козыри», мягко говоря, неправильно.
Я убежден: любые изменения 159-й статьи обязательно должны рассматриваться с учетом мнения предпринимательского сообщества. Поэтому клуб «Гражданская платформа» активно поддержал предложение партнерства «Бизнес солидарность» о проведении сегодняшней дискуссии. Эта тема, бесспорно, требует внимания.
В свою очередь, член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин сказал, что «законопроект Верховного суда не считается внесённым в Государственную Думу, так как он ещё не получил отзыв правительства. Первое впечатление о законопроекте – появляется ещё шесть 159-х статей. В пояснительной записке указывается: если по этим статьям невозможно возбудить дело, возвращаемся к 159 статье. А в этом и была вся проблема.
Изменения необходимо внести, потому что 159 статьёй стали пользоваться в рейдерских захватах, конкуренты, чтобы свести между собой счёты. Кроме того, нужно защитить законопослушных предпринимателей.
Мы обсуждаем эту тему уже два года. В итоге пришли к тому, что Верховный суд вынес ещё шесть дополнительных статей.
Однако есть постановление Пленума Верховного суда 151, где всё расписано и всё понятно. Если бы это всё работало, ничего не пришлось бы менять. Но, к сожалению, это постановление – разъяснение для судей, а для следователей и прокуратуры оно необязательно.
На кардинальное изменение законопроекта уйдёт много времени. Так что в итоге мы решили внести законопроект, а за основу взять Пленум Верховного суда. Такой Федеральный закон мы уже приняли и послали его на отзыв в Верховный суд и Правительство РФ».
Член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Кропачев выразил мнение, что законопроект в таком виде, который предлагает Верховный суд, не должен пройти. Этот вопрос необходимо вынести на широкое обсуждение, – например, рассмотреть профильным Комитетом в Государственной Думе. «В итоге, учитывая все предложения, мы считаем необходимым рекомендовать отозвать этот законопроект и доработать. Мы все громко говорим о поддержке малого и среднего бизнеса, но, тем не менее, мы его «душим». Этот проект закона должен работать именно на предпринимателей и отделить их деятельность от действий мошенников. Конечно, мы можем расширить статью 159 УК РФ, но сомневаюсь, что она будет работать», - полагает депутат.
Заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Вяткин считает, что основная проблема обсуждаемого вопроса состоит в том, «каким образом исключить применение 159 статьи, а именно, мошенничество, в отношении бизнесменов и предпринимателей, которые не выполнили свои обязательства по гражданско-правовым договорам». По его мнению, «единственное, что можно сделать – это вообще исключить возможность привлечения по 159 статье лиц, которые не исполнили свои обязательства по сделкам. Даже если в этих сделках присутствует определенный риск, даже если там присутствует причинение ущерба, если эти действия совершены умышленно, они должны квалифицироваться по специальным нормам, предусматривающим ответственность за различные виды так называемого «предпринимательского» мошенничества в сфере финансово-кредитной деятельности, в сфере строительства, в сфере исполнения государственного или муниципального заказа. Таких специализированных составов должно быть много. Но общая норма 159 статьи должна сохраниться такой, какая она есть. И в ней должно быть четко указано, что она не распространяется на лиц, совершивших действия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам. Естественно, если предпринимательская деятельность осуществляется в соответствии с законодательством».
В свою очередь, член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Иван Сухарев заявил, что «если мы придем к конкретизации норм, это приведет к огромному количеству составов», поэтому, на его взгляд, «стоит вернуться к общему подходу, который уже имеется на сегодняшний день. Конечно, нужно будет еще поработать, и, в рамках модернизации законодательства, надо оградить людей от так называемых «заказных» дел».
Вице-президент ООО «Деловая Россия» Андрей Назаров полагает, что многое зависит от того, с какой стороны смотреть на ситуацию. По его словам, «если смотреть со стороны следственных правоохранительных органов, то необходимо детализировать составы для того, чтобы было легче вменять. Причем в пояснительной записке достаточно откровенно сказано, что не идет речь о гуманизации, речь о том, что пытаются просто создать новые составы, и жизнь не стоит на месте, и наверно можно было с этим согласиться. Но если мы все таки говорим о защите бизнеса, который как раз чаще всего и попадает под 159, то здесь ничего не изменяется и, наверное, даже немного ухудшится. Потому что скорее всего из тех, кто не будет подпадать под этих 6 новых составов, все равно подпадут под 159 статью. Конечно это не решение проблемы, и если Государственная Дума сейчас примет, этот законопроект, внесенный Верховным судом, это отодвинет решение проблемы минимум на несколько лет», - говорит Назаров.
Участники заседания согласились с предложением дождаться заключения Правительства на предложенную Верховным Судом инициативу, после чего продолжить обсуждение вопроса на площадке «Гражданской платформы».