Бурматов: Freedom House использует закрытые методики для расчета индекса свободы СМИ
Рассуждения простого российского второклассника о свободе СМИ в нашей стране и свободе в целом будут иметь отношение к действительности такое же, как пафосный доклад Freedom House. И то, и другое, по большому счету, является фантазией. Об этом заявил в среду, 2 мая, первый заместитель комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, комментируя доклад американских исследователей, в котором утверждается, что Россия улучшила позиции в рейтинге свободы СМИ исключительно за счет сети интернет.
По словам депутата, те методики, которые использует Freedom House, алгоритмы, по которым идет расчет так называемого индекса свободы СМИ - это закрытые методики, можно сказать, их не существует вовсе. «Это абсолютно политизированный бред, не заслуживающий никакого внимания. Доклад исключительно можно рассматривать в качестве инструмента неумелого политического манипулирования. Таких докладов много, кстати, они могут касаться прав человека, свободы совести и много другого. Кроме того, никогда Freedom House не раскрывает и причин, почему та или иная страна претендует на то или иное место. Рейтинг России улучшился на один пункт благодаря активности в интернете? Хорошо, но каким образом? Что, в прошлом году у нас не было интернета а в этом году его внезапно дали? Бред», - подчеркнул он.
Что касается свободы СМИ в 2011 году, то, по словам Бурматова, вряд ли какая-то страна могла бы нас упрекнуть в нарушениях. «Акции протеста оппозиции освещались едва ли не более широко и массово, чем акции провластных организаций, чего я не могу сказать о «высокосвободных» странах, где в 2011 году полиция жестко разгоняла митинги протеста: таскали женщин за волосы, применяли слезоточивый газ и дубинки. А как это происходило, мы как раз и можем увидеть исключительно в интернете», - отметил он.
Freedom House, считает депутат, «существует только для того, чтобы как можно большее количество стран было занято выковыриванием соринок из своих глаз»: «В то время как заказчики подобных исследований будут наблюдать за этим, имея в глазу метровое бревно».
«В России информация свободно распространяется, пожалуй, по всем каналам. В интернете появились сайты и интернет-группы различных оппозиционных движений, чего не было раньше. В отличие от того же Казахстана или Китая у нас функционирует ЖЖ, Твиттер, Фейсбук, все мировые площадки. Ни одно оппозиционное СМИ не закрыто, они нормально функционируют, наравне с оппозиционными движениями. Работает масса СМИ, которые не лояльны действующей власти, и они существуют как в интернете, так и в печатном виде, в теле- и радиоэфирах. Мы создаем Общественное телевидение, которое будет контролироваться общественным советом, а не государством. Удальцов и Рыжков постоянно в эфире государственных телеканалов, в частности, на «России24». В Государственной Думе трибуну получают непарламентские партии, высказывают свою точку зрения, и их выступления транслируют в прямом эфире государственных телеканалов. Несистемная оппозиция присутствует и на ТВ, и в печатных СМИ. Либерализм власти в отношении СМИ можно оценивать заявлениями, которые сделали президент и премьер-министр, о том, что они не будут купировать свободу слова, и их слова оцениваются делом. Сомневаюсь, что есть хоть одна страна, где можно было бы наблюдать то же самое. Не вижу угроз свободе СМИ», - заключил Бурматов.
По словам депутата, те методики, которые использует Freedom House, алгоритмы, по которым идет расчет так называемого индекса свободы СМИ - это закрытые методики, можно сказать, их не существует вовсе. «Это абсолютно политизированный бред, не заслуживающий никакого внимания. Доклад исключительно можно рассматривать в качестве инструмента неумелого политического манипулирования. Таких докладов много, кстати, они могут касаться прав человека, свободы совести и много другого. Кроме того, никогда Freedom House не раскрывает и причин, почему та или иная страна претендует на то или иное место. Рейтинг России улучшился на один пункт благодаря активности в интернете? Хорошо, но каким образом? Что, в прошлом году у нас не было интернета а в этом году его внезапно дали? Бред», - подчеркнул он.
Что касается свободы СМИ в 2011 году, то, по словам Бурматова, вряд ли какая-то страна могла бы нас упрекнуть в нарушениях. «Акции протеста оппозиции освещались едва ли не более широко и массово, чем акции провластных организаций, чего я не могу сказать о «высокосвободных» странах, где в 2011 году полиция жестко разгоняла митинги протеста: таскали женщин за волосы, применяли слезоточивый газ и дубинки. А как это происходило, мы как раз и можем увидеть исключительно в интернете», - отметил он.
Freedom House, считает депутат, «существует только для того, чтобы как можно большее количество стран было занято выковыриванием соринок из своих глаз»: «В то время как заказчики подобных исследований будут наблюдать за этим, имея в глазу метровое бревно».
«В России информация свободно распространяется, пожалуй, по всем каналам. В интернете появились сайты и интернет-группы различных оппозиционных движений, чего не было раньше. В отличие от того же Казахстана или Китая у нас функционирует ЖЖ, Твиттер, Фейсбук, все мировые площадки. Ни одно оппозиционное СМИ не закрыто, они нормально функционируют, наравне с оппозиционными движениями. Работает масса СМИ, которые не лояльны действующей власти, и они существуют как в интернете, так и в печатном виде, в теле- и радиоэфирах. Мы создаем Общественное телевидение, которое будет контролироваться общественным советом, а не государством. Удальцов и Рыжков постоянно в эфире государственных телеканалов, в частности, на «России24». В Государственной Думе трибуну получают непарламентские партии, высказывают свою точку зрения, и их выступления транслируют в прямом эфире государственных телеканалов. Несистемная оппозиция присутствует и на ТВ, и в печатных СМИ. Либерализм власти в отношении СМИ можно оценивать заявлениями, которые сделали президент и премьер-министр, о том, что они не будут купировать свободу слова, и их слова оцениваются делом. Сомневаюсь, что есть хоть одна страна, где можно было бы наблюдать то же самое. Не вижу угроз свободе СМИ», - заключил Бурматов.