Андрей Макаров: Никакая коммерческая структура не может управлять государственными фондами
Государственная Дума рассмотрела законопроект, ранее принятый в первом чтении, о Росфинагенстве. Выступая с докладом, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров заявил:
- Нам предложили создать специальное агентство, которое будет управлять средствами Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а одновременно, строго говоря, всеми долгами страны, - чтобы было понятно, это составляет объем примерно четырех федеральных бюджетов. И предложили сделать это агентство в форме открытого акционерного общества.
Хотел бы обратить внимание на то, что пока Министерство финансов РФ возглавлял лучший министр финансов всех времен и народов, у него мыслей о том, что можно передать государственные фонды в управление коммерческих структур не возникало. Эта мысль возникла только после того, как Алексей Леонидович оставил свой пост.
Но Государственная Дума, когда мы рассматривали этот законопроект в первом чтении, приняла, я напомню, уникальное решение. Это решение состояло в том, что мы написали: "при подготовке ко второму чтению комитету по бюджету учесть все замечания, которые были изложены в заключении комитета". А в заключении комитета было сказано ясно: "Никакая коммерческая структура не может управлять государственными фондами страны".
В ходе доработки с учетом тех замечаний, которые были указаны комитетом мы предложили возможную структуру, чтобы оставить деньги под контролем государства, с тем, чтобы сохранить их безопасность. Ведь вы понимаете, когда средства ЦБ, то есть золотовалютные резервы размещаются даже сейчас в иностранных банках, они обладают иммунитетом. Но как только эти средства были бы размещены в любых иностранных компаниях, в акциях или в любых резервах иностранных государств, они немедленно могли бы быть конфискованы по решению хотя бы такой же компании, как Hoga и так далее, а уж судебная практика по этому всем известна.
К сожалению, идеологи законопроекта не предложили механизма, как защитить государственные средства от таких опасностей, мы таких возможностей тоже естественно не нашли. А тот вариант, который мы предложили - сохранить эти средства под государственным контролем и с вариантами безусловной безопасности, сохранности этих средств - к сожалению, не устроил идеологов.
В этой ситуации у комитету по бюджету нет иного выхода, как предложить Государственной Думе отклонить законопроект за нецелесообразностью. Обращаю внимание на то, что Государственная Дума уже приняла решение - это то, что мы сделали с вами весной - когда, реализуя Послание Президента мы разрешили использовать средства Фонда национального благосостояния на инфраструктурные проекты, то есть на развитие собственной экономики, а в бюджете этого года мы говорим о том, что бюджет этого года, связанный с теми затратами, который несет бюджет на важнейшие проекты, может покрываться уже на 200 млрд из средств Резервного фонда.
Учитывая все эти обстоятельства, комитет пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения данного законопроекта во втором чтении и предлагает его снять.
Забегая вперед, хочу ответить тем, кто будет наверняка говорить, а зачем же мы принимали его в первом чтении. Я отвечу: мы принимали его в первом чтении именно для того, чтобы остановить, именно для того, чтобы законопроект перешел к нам в руки и Государственная Дума могла вынести по нему свое решение. Решение Государственной Думы по этому закону - это признак зрелости парламента. Если бы мы с вами за эту сессию приняли только это решение - об отклонении этого законопроекта - это нам бы уже запомнилось как депутаты, проявившие зрелость и предотвратившие возможность, скажем мягко, растраты государственного запаса.
- Нам предложили создать специальное агентство, которое будет управлять средствами Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а одновременно, строго говоря, всеми долгами страны, - чтобы было понятно, это составляет объем примерно четырех федеральных бюджетов. И предложили сделать это агентство в форме открытого акционерного общества.
Хотел бы обратить внимание на то, что пока Министерство финансов РФ возглавлял лучший министр финансов всех времен и народов, у него мыслей о том, что можно передать государственные фонды в управление коммерческих структур не возникало. Эта мысль возникла только после того, как Алексей Леонидович оставил свой пост.
Но Государственная Дума, когда мы рассматривали этот законопроект в первом чтении, приняла, я напомню, уникальное решение. Это решение состояло в том, что мы написали: "при подготовке ко второму чтению комитету по бюджету учесть все замечания, которые были изложены в заключении комитета". А в заключении комитета было сказано ясно: "Никакая коммерческая структура не может управлять государственными фондами страны".
В ходе доработки с учетом тех замечаний, которые были указаны комитетом мы предложили возможную структуру, чтобы оставить деньги под контролем государства, с тем, чтобы сохранить их безопасность. Ведь вы понимаете, когда средства ЦБ, то есть золотовалютные резервы размещаются даже сейчас в иностранных банках, они обладают иммунитетом. Но как только эти средства были бы размещены в любых иностранных компаниях, в акциях или в любых резервах иностранных государств, они немедленно могли бы быть конфискованы по решению хотя бы такой же компании, как Hoga и так далее, а уж судебная практика по этому всем известна.
К сожалению, идеологи законопроекта не предложили механизма, как защитить государственные средства от таких опасностей, мы таких возможностей тоже естественно не нашли. А тот вариант, который мы предложили - сохранить эти средства под государственным контролем и с вариантами безусловной безопасности, сохранности этих средств - к сожалению, не устроил идеологов.
В этой ситуации у комитету по бюджету нет иного выхода, как предложить Государственной Думе отклонить законопроект за нецелесообразностью. Обращаю внимание на то, что Государственная Дума уже приняла решение - это то, что мы сделали с вами весной - когда, реализуя Послание Президента мы разрешили использовать средства Фонда национального благосостояния на инфраструктурные проекты, то есть на развитие собственной экономики, а в бюджете этого года мы говорим о том, что бюджет этого года, связанный с теми затратами, который несет бюджет на важнейшие проекты, может покрываться уже на 200 млрд из средств Резервного фонда.
Учитывая все эти обстоятельства, комитет пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения данного законопроекта во втором чтении и предлагает его снять.
Забегая вперед, хочу ответить тем, кто будет наверняка говорить, а зачем же мы принимали его в первом чтении. Я отвечу: мы принимали его в первом чтении именно для того, чтобы остановить, именно для того, чтобы законопроект перешел к нам в руки и Государственная Дума могла вынести по нему свое решение. Решение Государственной Думы по этому закону - это признак зрелости парламента. Если бы мы с вами за эту сессию приняли только это решение - об отклонении этого законопроекта - это нам бы уже запомнилось как депутаты, проявившие зрелость и предотвратившие возможность, скажем мягко, растраты государственного запаса.