Плигин: Уголовные дела должны расследоваться, а не анализироваться в рамках пиар-акций
Сегодня, 13 февраля, на заседании комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству была отклонена инициатива депутатов фракции КПРФ о проведении парламентского расследования по выявлению причин и условий, способствующих факторам грубого нарушения финансовой дисциплины в Министерстве обороны Российской Федерации при экс-министре Анатолии Сердюкове.
Председатель комитета Владимир Плигин заявил, что, с его точки зрения, перспектив проведения парламентского расследования нет. «В тех материалах, которые изложены нашими коллегами (инициаторами расследования – депутатами КПРФ), содержится 8 эпизодов, которые должны были бы служить предметом для изучения парламентской комиссии», - пояснил глава комитета.
Сославшись на поступившее в комитет письмо зампредседателя Следственного комитета России - руководителя главного военного следственного управления Александра Сорочкина, Плигин разъяснил: «Если следовать строго по тексту обращения депутатов, то все эпизоды, о которых мы в настоящее время говорим, находятся либо на стадии ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, либо в стадии окончания расследования и начала процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, предмет в строгом смысле закона о парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации, и так, как он изложен в обращении, полностью поглощается материалами уголовного дела». Он предложил «дать возможность следствию закончить эту многогранную, предметную и последовательную работу, которая доводится до СМИ».
«Мы прекрасно понимаем огромное различием между тем, что служит центром обсуждения, и реальным уголовным делом, реальным расследованием», - отметил глава профильного комитета.
В ответ на упоминания о давлении, которому может подвергаться следствие в подобных случаях, Плигин отметил: «По этому делу ни одного такого рода заявления - о том, что кто-то оказывает воздействие на следствие - сделано не было. В тех формах и методах, которые считаются необходимыми для обеспечения защиты, все участники процесса сотрудничают со следствием». Также депутат высказал мнение, что о следствии дается излишняя информация: «Уголовные дела должны расследоваться, а не анализироваться в рамках пиаровских акций».
«Если принять решение о создании (парламентской комиссии – ред.), то, во-первых, будет существенная проблема проведения параллельного расследования. Второе: скорее это будет использоваться в акциях демонстрации не сути и не решения вопроса, а пиара вокруг вопроса», - заключил Плигин.
Председатель комитета Владимир Плигин заявил, что, с его точки зрения, перспектив проведения парламентского расследования нет. «В тех материалах, которые изложены нашими коллегами (инициаторами расследования – депутатами КПРФ), содержится 8 эпизодов, которые должны были бы служить предметом для изучения парламентской комиссии», - пояснил глава комитета.
Сославшись на поступившее в комитет письмо зампредседателя Следственного комитета России - руководителя главного военного следственного управления Александра Сорочкина, Плигин разъяснил: «Если следовать строго по тексту обращения депутатов, то все эпизоды, о которых мы в настоящее время говорим, находятся либо на стадии ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, либо в стадии окончания расследования и начала процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, предмет в строгом смысле закона о парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации, и так, как он изложен в обращении, полностью поглощается материалами уголовного дела». Он предложил «дать возможность следствию закончить эту многогранную, предметную и последовательную работу, которая доводится до СМИ».
«Мы прекрасно понимаем огромное различием между тем, что служит центром обсуждения, и реальным уголовным делом, реальным расследованием», - отметил глава профильного комитета.
В ответ на упоминания о давлении, которому может подвергаться следствие в подобных случаях, Плигин отметил: «По этому делу ни одного такого рода заявления - о том, что кто-то оказывает воздействие на следствие - сделано не было. В тех формах и методах, которые считаются необходимыми для обеспечения защиты, все участники процесса сотрудничают со следствием». Также депутат высказал мнение, что о следствии дается излишняя информация: «Уголовные дела должны расследоваться, а не анализироваться в рамках пиаровских акций».
«Если принять решение о создании (парламентской комиссии – ред.), то, во-первых, будет существенная проблема проведения параллельного расследования. Второе: скорее это будет использоваться в акциях демонстрации не сути и не решения вопроса, а пиара вокруг вопроса», - заключил Плигин.