Марданшин: В сфере третейских судов работе по старому закону возникло множество проблем
13 ноября в РСПП прошел форум «Реформирование альтернативного разрешения споров в России: ожидания и перспективы». Координатор проекта «Комфортная правовая среда», Сокоординатор Либеральной платформы Партии «Единая Россия», Депутат ГД Рафаэль Марданшин принял участие и обозначил несколько основных проблем в сфере третейского судопроизводства:
В рамках партпроекта «Комфортная правовая среда» ведется работа по улучшению законодательства, в том числе в сфере третейских судов. Сейчас очевидно, что при работе по старому закону возникло множество проблем, и время требует разработки и принятия нового закона – эту позицию поддерживают и Президент Владимир Путин, и Глава нашей партии, председатель правительства Дмитрий Медведев. Этот законопроект существует, он разрабатывается на базе минюста. В Госдуме на нашей площадке партпроекта его неоднократно обсуждали, создали рабочую группу. К предыдущей редакции законопроекта нам поступил ряд замечаний, из них: 60 – вынесли на рабочую группу; 50 одобрили и направили в Минюст; около 40 Минюст отразил в тексте законопроекта.
Когда ЗП будет внесен в Госдуму – мы его повторно проанализируем и разработаем пакет поправок, которые внесем в Госдуму и будем отстаивать.
Хочется отметить те основные проблемы, которые есть и которые необходимо решить:
1. Наличие карманных третейских судов – они создаются, чтобы в них судить свои же компании или заставлять контрагентов судиться там, не давая им выбора. Чтобы это решить – нужно или понимать, кто является конечным бенефициаром, или сделать юридически независимым ни от кого из учредителей. Правда, это не решает вопрос фактической зависимости (на основании «хороших» отношений людей). Видимо, нам придется уйти от заявительной регистрации третейских судов. Сейчас их больше тысячи, а реально действующих сколько? 100, 150? А сколько из них карманных? Нужно, чтобы решение о регистрации принималось по объективным критериям и исключительно уважаемыми людьми. В последней редакции Законопроекта, которую видел, было все нечетко и критерии были расплывчатые – это тема для дальнейших обсуждений;
2. Сейчас Третейский суд - вообще не юрлицо, а странный придаток к юрлицу. Мне видится это неправильным. Отвечая на вопрос, какая форма должна быть у третейского суда, прихожу к выводу, исходя из аналогии с адвокатами и нотариусами, третейские суды выполняют общественную функцию и должны быть некоммерческими;
3. Нужно решить проблему развития третейских судов, привлечения людей и бизнеса туда судиться. Судьи этого делать не будут, это кропотливая работа. Общественные организации тоже не очень эффективны. Чтобы привлечь компанию в третейский суд – нужно проводить многочасовую работу с каждым клиентом, а значит нужно, чтобы кто-то в этом был заинтересован. Однако считаю, что это решается путем предоставления хороших зарплат аппаратам арбитражных учреждений, которые будут администрировать заседания. Репутация системы третейских судов – вот о чем нужно думать, разрабатывая законопроект. Ведь только о репутации зависит доверие;
4. Третейское разбирательство должно быть быстрое и удобное, с использованием технологий дистанционной работы, с быстрым и безоговорочным получением исполнительного листа. Бизнес готов платить за удобство. Как говорят, Третейские суды – это как бизнес-класс в самолете. Если он будет в хвосте – никто не будет за него доплачивать; Так что излишне регулировать сам процесс не следует! И нужно сделать процесс получения исполнительных листов максимально простым;
5. Кто такие третейские судьи: Нужно привлекать самых авторитетных специалистов в судьи - для этого судьи в отставке по законопроекту получают право быть третейскими судьями.