Госдума обсудила в первом чтении поправки в закон о парламентском контроле и в Бюджетный кодекс

Сегодня, 17 июня, Государственная Дума рассматривает в первом чтении поправки в закон о парламентском контроле и в Бюджетный кодекс. Выступая с докладом, председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров отметил:

- Два закона, завершающие ту работу, которую мы начали с вами три с половиной года тому назад, работу по восстановлению полномочий парламента, необходимых его для выполнения конституционных функций.

Неоднократно и Сергей Евгеньевич (прим. ред. – Нарышкин) говорил, и с этой трибуны звучали слова о том, что Правительство формирует и исполняет бюджет, а вот рассматривать его, принимать или отклонять, контролировать его исполнение, в том числе эффективность исполнения - это наша функция.

Восстановлены практически все полномочия Государственной Думы. И у нас с вами возник ещё один вопрос, который находится вне сферы нашего контроля. Речь идёт о федеральных адресных инвестиционных программах.

Не могу не сказать несколько слов, чтобы был понятен уровень проблемы. На самом деле, в 2015 году федеральные адресные инвестиционные программы - это 1 трлн. 86,3 млрд. рублей. То есть, это почти 8,9% средств федерального бюджета. Это 1600 объектов, которые за счёт федерального бюджета строятся в регионах нашей страны. И понятно, что никакие регионы поднять эту махину без средств федерального бюджета не могут.

А теперь хотел бы обратить внимание на то, как исполняется бюджет в этой части. На 1 мая у нас с вами средства, которые пошли на 1600 объектов - 17,3%. Много это или мало? Вот, например, на ГПВ мы бросили почти 100%, уставники, которые в банках размещаются, все практически 100%, а здесь - 17,3%. Это означает, что подавляющее большинство этих строек либо не начиналось, если они должны были начаться, либо они не продолжались, либо они остановились, потому что огромное количество средств у нас переходящее.

Давайте посмотрим. У нас с вами 2013 год - 897 объектов, исполнение - 528, то есть 58,9%. На 1 января 2014 года незавершенка - 485 млрд. рублей. У нас растут эти цифры, чтобы мы понимали, у нас незавершенка растёт каждый год на 100 млрд. рублей. Почему? Да просто потому, что у нас с вами в бюджет включаются, в первую очередь, объекты, по которым нет проектно-сметной документации. Кстати, проектно-сметная документация, это всего лишь один из тех документов, один, я подчёркиваю, которые должны быть, там список из 20-ти документов. А чего стоят все эти документы, если, скажем, нет свидетельства о праве на землю, на которой должен строиться объект? И всё стоит, а деньги выделяются, деньги морозятся, деньги не работают.

Вот в данном случае первое предложение, которое вносится в том законе, который внесён Председателем Госдумы, это поставить ФАИПы под контроль парламента. Это предлагается внести как в закон о парламентском контроле, так и в Бюджетный кодекс, с тем, чтобы парламент имел возможность проверить обоснованность выделения этих средств. Сразу хочу сказать, что авторы законопроекта не ставят задачу вернуть ту ситуацию, которая была, условно, в первой, второй Думе, когда здесь в Думе начинался спор: нет, вот на это не давайте, а дайте на мою область и так далее. Нет, депутаты не хотят вторгаться в прерогативы исполнительной власти, но хотят контролировать, на что выделяются средства, контролировать, насколько обоснованно эти средства выделены. И оценивать, насколько важны объекты, на которые выделяются средства, мы, безусловно, хотим.

Это не значит, что не может быть объектов, по которым вносятся средства, но по ним нет проектно-сметной документации. Например, возьмём Крымский мост. Понятная ситуация. Но тогда Правительство должно прийти в Государственную Думу и доказать, почему важно внести эти объекты, хотя по ним нет проектно-сметной документации. Вот это первое полномочие, которое предлагается законодательно закрепить.

Второй вопрос не менее важный. О нём по существу мы начали разговор при обсуждении проекта бюджета. Мы с вами говорим о том, что разделили полномочия, федеральные, региональные, местные. Всё правильно разделили, всё здорово. Если трое отвечают, значит, никто не отвечает за одно и то же. Разделили. А вот есть ли средства у этих уровней полномочий?

И вот вторая поправка, этого не было у парламента никогда, это новое, но это то, в необходимости чего мы с вами убедились по мере того, как мы возвращали себе полномочия. Мы говорим о том, что мы должны вместе с бюджетом получить перечень полномочий и их стоимость. То есть мы должны иметь возможность оценить, насколько правильно исчислена стоимость этих полномочий, и насколько эти полномочия обеспечены средствами. Профицит бюджетов региональных или дефицит, вопрос один - есть средства, нет средств, есть источники формирования доходов, которые позволят выполнять полномочия, нет таких источников. Потому что только это позволит нашим избирателям реально оценивать ту власть, которую они выбирают на местах, на всех уровнях. Это на самом деле и есть демократия, это и есть развитие парламентаризма, этого требует Конституция Российской Федерации, и этому посвящены те два закона, о которых мы говорим.

Уважаемые коллеги, это не значит, что мы заканчиваем тем самым изменение этой ситуации. Наверное, нам придётся решать ещё целый ряд вопросов. Скажем, очень серьёзную обеспокоенность депутатов вызвал тот фактический секвестр бюджета 2016 года, изменения в который мы фактически не вносили, у нас не было никаких изменений - мы принимали изменения только по 2015 году, но которое было фактически осуществлено Министерством финансов, письмом заместителя министра финансов, когда были доведены лимиты, которые не основывались ни на каком законе, а, как я понимаю, основывались на позиции автора, я надеюсь, заместителя министра финансов, который данное письмо подписал.

Но вот именно эти вопросы по образованию, по здравоохранению очень важны. Наверное, нам при рассмотрении законопроекта во втором чтении надо будет уделить внимание и этому вопросу. Я повторяю, исходя из тех поручений, которые нам дал Президент в Послании.

Комитет по бюджету предлагает принять законопроекты в первом чтении и установить очень короткий срок рассылки, с тем, чтобы окончательно они были приняты в эту сессию, легли в основу формирования нового бюджета и поправок к нему и осенью уже работали.