Павел Качкаев: В законе предусмотрены нормы, позволяющие собственникам распоряжаться деньгами на капремонт
Сегодня, 3 марта, представители органов власти в Конституционном суде сошлись во мнении, что нормы Жилищного кодекса, позволяющие региональному оператору использовать деньги, накопленные на капремонт жителями одного дома, на ремонт другого, не противоречат Конституции. Как отметил заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ, руководитель партийного проекта «Управдом» Павел Качкаев, в «законе предусмотрена и норма, что в любой момент собственники могут «перейти» на спецсчет, то есть «выйти» из регионального оператора и забрать все средства».
«Даже если посмотреть позицию заявителя, они говорили, что основная претензия в том, что собственники не по своей воле из-за жестких сроков, поставленных для принятия решения, оказались в «общем котле». Но это не совсем так, - подчеркнул замглавы профильного комитета. - Эти сроки при доработке законопроекта о капремонте ко второму чтению увеличились в два раза, и собственникам давалось полгода для принятия решения. Другое дело, что собственники не настолько активны пока, хотя активность повышается каждый месяц, и из-за неактивности они перешли в разряд «молчунов», но поскольку систему капремонта нужно было запускать быстро и по всей стране, мы предусмотрели такую норму: тот, кто «не проснулся», не сумел за шесть месяцев организоваться и провести общее собрание, перешли «автоматом» к региональному оператору».
Еще один аспект, поднятый заявителем: надежность организации и сохранность накопленных средств, отметил партиец. «Но сейчас в законодательстве предусмотрено все: и аудит, и финмониторинг, хотя порядок должен быть, наверное, более жестким, - сказал он. - Второй вопрос - ответственность первых руководителей министерств и ведомств субъектов по выполнению программы в случае нарушений, по нецелевому использованию, например, этот вопрос тоже требует корректировки».
«А так - я согласен с Андреем Чибисом (заместитель министра строительства и ЖКХ, присутствовавший на заседании КС), что программа заработала, на сегодня более 20 тыс. многоквартирных домов отремонтировано, причем здесь примерно так: 20% - это средства государства, 23 млрд рублей господдержки разных уровней бюджета, а 80 млрд рублей собрали в прошлом году граждане, то есть, люди поверили и поняли, что без системы капитального ремонта мы идем в никуда, потому что иначе дома будут разрушаться», - заметил Качкаев.
Руководитель партпроекта «Управдом» выразил надежду, что постановление Конституционного суда, которое будет вынесено в течение месяца, окончательно подтвердит правильность принятых решений в отношении капитального ремонта.
«Как гражданин, как человек, который занимается этой темой, я надеюсь, что Конституционный суд примет решение о том, что эта норма не нарушает Конституцию и права человека, - сказал парламентарий. - Другое дело, может быть какое-то частное определение по какому-либо аспекту, в частности - по нецелевому расходованию, так как прозвучало, что некоторые регионы хотят использовать эти средства на другие цели из-за того, что в бюджете есть «дыры», а это запрещено законом».
«Даже если посмотреть позицию заявителя, они говорили, что основная претензия в том, что собственники не по своей воле из-за жестких сроков, поставленных для принятия решения, оказались в «общем котле». Но это не совсем так, - подчеркнул замглавы профильного комитета. - Эти сроки при доработке законопроекта о капремонте ко второму чтению увеличились в два раза, и собственникам давалось полгода для принятия решения. Другое дело, что собственники не настолько активны пока, хотя активность повышается каждый месяц, и из-за неактивности они перешли в разряд «молчунов», но поскольку систему капремонта нужно было запускать быстро и по всей стране, мы предусмотрели такую норму: тот, кто «не проснулся», не сумел за шесть месяцев организоваться и провести общее собрание, перешли «автоматом» к региональному оператору».
Еще один аспект, поднятый заявителем: надежность организации и сохранность накопленных средств, отметил партиец. «Но сейчас в законодательстве предусмотрено все: и аудит, и финмониторинг, хотя порядок должен быть, наверное, более жестким, - сказал он. - Второй вопрос - ответственность первых руководителей министерств и ведомств субъектов по выполнению программы в случае нарушений, по нецелевому использованию, например, этот вопрос тоже требует корректировки».
«А так - я согласен с Андреем Чибисом (заместитель министра строительства и ЖКХ, присутствовавший на заседании КС), что программа заработала, на сегодня более 20 тыс. многоквартирных домов отремонтировано, причем здесь примерно так: 20% - это средства государства, 23 млрд рублей господдержки разных уровней бюджета, а 80 млрд рублей собрали в прошлом году граждане, то есть, люди поверили и поняли, что без системы капитального ремонта мы идем в никуда, потому что иначе дома будут разрушаться», - заметил Качкаев.
Руководитель партпроекта «Управдом» выразил надежду, что постановление Конституционного суда, которое будет вынесено в течение месяца, окончательно подтвердит правильность принятых решений в отношении капитального ремонта.
«Как гражданин, как человек, который занимается этой темой, я надеюсь, что Конституционный суд примет решение о том, что эта норма не нарушает Конституцию и права человека, - сказал парламентарий. - Другое дело, может быть какое-то частное определение по какому-либо аспекту, в частности - по нецелевому расходованию, так как прозвучало, что некоторые регионы хотят использовать эти средства на другие цели из-за того, что в бюджете есть «дыры», а это запрещено законом».