В понедельник, 12 февраля, заместитель Председателя Госдумы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Петр Толстой провел встречу со студентами РГГУ, в ходе которой в режиме свободного общения отвечал на вопросы, касающиеся актуальных тем и законодательных инициатив, внутренней и внешней политики России.
Один из первых вопросов студентов касался сегодняшней международной повестки и недавно опубликованного так называемого «Кремлевского доклада».
США — это великая страна, которую населяет великий народ, но у которой есть целый ряд комплексов и идей относительно собственного превосходства, напомнил Петр Толстой. «Так что вся эта игра в санкции — надолго. Однако, если они хотели составить списки, которые должны были кого-то уязвить, то могли бы поработать над этим более старательно», — считает он.
С другой стороны, по его мнению, Россия не должна оставлять без ответа любые выпады против собственных интересов. И лучшими рычагами давления могут стать деньги — основной аргумент, который «западные партнеры» воспринимают очень хорошо. Яркий тому пример — приостановка уплаты членских взносов в ПАСЕ, где российская делегация была лишена права голоса.
Также был озвучен вопрос о соотношение расходов госбюджета на социальную политику и оборону. «Если Россия является социальным государством, то должна полностью выполнять свои обязательства перед гражданами. Но нужно понимать, что при потере полного государственного суверенитета о таком понятии, как какие-то социальные гарантии придется вообще забыть. Ярким примером тому служит Россия 90-х и сегодняшняя Украина. В обоих случаях страна лишилась суверенитета и права самостоятельного принятия решений даже в области внутренней политики. Печальные последствия этого нам всем известны», — напомнил Толстой.
По его словам, политика, которую проводят сегодняшние российские власти, гораздо более ответственная, чем то, что мы наблюдали еще 20 лет назад. Однако все еще остаются нерешенными проблемы матерей-одиночек, многодетных семей.
Отвечая на вопрос о соразмерности расходов на армию и социальную политику в России, Толстой отметил, что, к сожалению, исторически на протяжении веков наша страна постоянно сталкивалась с вызовами, которые вынуждали ее иметь сильную и подготовленную армию. «Наша задача сделать так, чтобы и дальше мы сами, а не некие наднациональные структуры, принимали решения относительно того, что будет лучше для нашей страны, опираясь лишь на свои традиции и собственное видение будущего», — сказал Толстой.
Вспомнили и один из достаточно старых, но резонансных законов, принятых Госдумой: студенты поинтересовались, не пора ли отменить «Закон Димы Яковлева», запрещающий усыновление российских детей гражданами США.
«Я считаю „Закон Димы Яковлева“ абсолютно правильным, человечным и своевременным. И я не вижу причин для его отмены. Объясню почему. Во-первых, Россия не торгует своими гражданами. Во-вторых, „Закон Димы Яковлева“ касается усыновления только в США и не касается стран Европы», — считает Толстой.
По его словам, в России, начиная с 90-х годов, фактически работал рынок усыновлений, когда ребенка можно было купить за деньги и вывезти из страны в неизвестном направлении. «Я как раз это считаю неправильным, ненормальным и противоречащим здравому смыслу и интересам Российской Федерации», — подчеркнул парламентарий.
Что же касается конкретной ситуации с США, то депутат напомнил, почему был принят этот закон: «Не потому, что мы хотели сделать что-то назло американцам, а потому что они единственные и в одностороннем порядке решили, что могут не предоставлять данные о судьбе усыновленных детей и условиях их содержания в семьях в наши органы опеки в отличие от других стран. Если они не считают нужным исполнять это требование, то Россия не считает нужным отдавать на усыновление своих граждан».
«Как-то американские конгрессмены задали нам вопрос о возможности отмены „Закона Димы Яковлева“. Но когда мы им объяснили, почему он был принят, что вина в этом исключительно американской стороны, они приняли наши аргументы», — рассказал Толстой.
Он также напомнил, что за последние годы в России кратно увеличилось число усыновлений внутри страны. Кроме того, практически удалось ликвидировать целую индустрию по усыновлению, которая досталась в наследство со «смутного времени» конца ХХ века, когда детей буквально покупали через коммерческие агентства, а потом о их судьбе никто ничего не было известно.
«Но, так или иначе, любой ребенок, который воспитывается в детском доме, а не в семье — это трагедия по всем человеческим понятиям», — заключил он.
В продолжение темы речь зашла о том, какие меры должно предпринять государство для уменьшения количества «отказников» и какую роль в этом могут сыграть «бэби-боксы».
«Запрет на существование так называемых „бэби-боксов“ — ящиков, куда складывают детей, которые якобы никому не нужны — это способ воспитания более ответственного отношения к собственным детям. К сожалению, сегодня многие молодые люди, не отягощенные хоть каким-то пониманием своей социальной ответственности, сдают детей и продолжают жить, как ни в чем не бывало. „Бэби-боксы“ дают ощущение безнаказанности и вседозволенности», — считает депутат.
На озвученное одним из студентов мнение о том, что причина такого социального явления, как отказ родителей от ребенка лежит отчасти в отсутствии в школах правильного сексуального воспитания, Толстой ответил: «Правильное сексуальное воспитание могут дать только в семье, никак не в школе, потому что оно не работает без нравственного воспитания, без привития ребенку базовых традиционных семейных ценностей».
«Все эти уроки и образовательные программы, пришедшие с Запада, не могут дать никакого эффекта, кроме конфуза для учителей. Если папа с мамой не объяснили, что бросать своего новорожденного ребенка в коробке — это смертный грех, то никто этому научить не сможет, тем более с помощью показа техники использования контрацептивов», — объяснил свою позицию парламентарий.
