Павел Качкаев: Новыми механизмами переселения из аварийного жилья нужно заинтересовать граждан

Заместитель Председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Качкаев, выступая на парламентских слушаниях в Госдуме, выделил основные направления, по которым необходимо доработать внесенный Правительством законопроект, предлагающий новые механизмы переселения граждан из аварийного жилья, который Дума планирует рассмотреть в первом чтении в ноябре.

Парламентские слушания на тему «Новые механизмы переселения граждан из аварийного жилищного фонда» состоялись в Госдуме в четверг, 7 ноября.

Проект Правительства предполагает, в частности, что регионы смогут субсидировать ипотеку переселенцам из непригодного жилья, а земельные участки после расселения запретят отдавать под коммерческую застройку.

«На мой взгляд, основное преимущество нынешнего законопроекта в том, что он не отменяет существующую систему, созданную Минстроем и Фондом содействия реформирования ЖКХ и за последние десять лет показавшую свою работоспособность. По этой системе мы уже переселили город-миллионник и еще переселим порядка 500-600 тысяч человек до 2024 года», – сказал он.

По его словам, из положительных моментов можно отметить то, что Правительством будут установлены критерии признания домов аварийными, непригодными для проживания. «Понятие «ветхое жилье», я думаю, в скором времени уйдет в прошлое – это непонятная и аморфная формулировка. Мы должны четко понимать – вот это фонд аварийный, а это фонд, который может еще использоваться и функционировать при капитальном ремонте», – считает Качкаев.

Следующий положительный момент, по словам депутата – Правительство определит методику расчета выкупной стоимости. «У нас в некоторых регионах, как здесь прозвучало, выкупная стоимость составляла 11200 рублей за кв.м при средней стоимости порядка 45 тысяч, то есть платилось 20-30% от реальной стоимости жилья», – отметил он.

Еще одно позитивное нововведение - возникает целевое назначение земельных участков. «То есть если ты сносишь или освобождаешь земельный участок и в нем присутствуют деньги, которые вкладываются регионом или муниципалитетом, этот участок должен идти под расселение аварийного жилья или под социальную инфраструктуру, никаких коммерческих объектов на нем быть не должно», – объяснил суть Качкаев.

Положительно он оценил также тот факт, что застройщики, которые будут участвовать в программе, смогут до 25% затрат на свои земельные участки получить в виде компенсаций. «За счет этого мы можем и должны получить дополнительные квадратные метры, которые пустим на расселение «аварийки»», – отметил он.

«По поводу капитального ремонта уже было сказано - о выделении подпрограммы. На мой взгляд, это как положительный момент, так и отрицательный», – добавил Качкаев.

Далее он сосредоточился на тех направлениях, которые нуждаются в доработке ко второму чтению проекта.

Первое - нужно привести Жилищный кодекс в соответствие с новым законопроектом. «Например, в ст. 16 ч.6 есть п.2, который исключает возможность собственнику получать не только компенсацию, но и, по соглашению сторон, другое жилое помещение. Почему-то в Жилищном кодексе эта формулировка осталась, а в новом законопроекте она убрана», – указал парламентарий.

В прессе активно обсуждается, что с принятием этого законопроекта есть риск нарушения ст.35 Конституции, в которой говорится, что собственник должен получить равноценное предварительное возмещение при изъятии жилого помещения, продолжил Качкаев. «В принципе эта норма действует в Жилищном кодексе. В этом законопроекте в ст.106 мы прописываем, что «до завершения расчетов за изымаемое жилое помещение, но не более чем два года». На мой взгляд, срок установления в два года должен быть не для тех, у кого изымают, а для тех, кто занимается строительством объектов, куда переселяются граждане», – считает он.

Также он посоветовал убрать лазейки, которые позволяют заниматься незаконной перепланировкой.

«Следующий вопрос - что делать с теми домами, которые включены в категорию домов с износом более 70%. То ли это должен быть поддерживающий ремонт, то ли доведение до нормативного состояния… Нужно четко прописать, что мы хотим получить в конечном итоге от подпрограмм по домам с износом свыше 70%. Если, например, речь идет о маленьком городе, где проще не сносить дом, а довести его до нормативного состояния, поскольку застройщика для нового дома не найти. Надо эти моменты уточнить и нормативными актами отрегулировать», – подчеркнул Качкаев.

«И последнее – про новые механизмы по развитию застроенных территорий, созданию фонда жилья социального использования, маневренного фонда. Нужно показать и заинтересовать гражданина, зачем ему из квартиры 16 кв.м в собственности переезжать в жилье социального использования. А может, мне должны предоставить новое жилье по норме, а может, еще какие-то льготы будут? Чтобы заработали новые механизмы, нужны новые подходы к гражданам, которые будут переселяться», – считает депутат.

Завершая выступление, он подчеркнул, что в целом концепция законопроекта заслуживает одобрения в первом чтении.