Почему нарушили конвецию о публикациях во время терактов? - Игошин
Почему нарушили конвецию о публикациях во время терактов? - Игошин
Игорь Игошин, депутат ГД, координатор социально-консервативного клуба:
Борис Грызлов напомнил, что после "Норд-Оста" была принята конвенция поведения СМИ при терактах и высказал свое мнение о том, что некоторые СМИ эту конвенцию нарушили. Странно, что именно эти СМИ восприняли эти слова с такой личностной обидой и с такой силой стали их передергивать. Я очень надеюсь, что нам удастся построить реальное гражданское общество. И в нем каждый будет отвечать за свои слова и действия, в том числе, и политики и журналисты. Подписал в конвенции: "не печатать фотографии погибших при взрывах", значит и не печатаешь. Нарушил конвенцию, которую сам же создавал - изволь объяснить причины. Ведь без причин ничего не бывает. Попросили объяснить причины - стал ругаться и шельмовать тех, кто обратился за объяснениями - еще больше вызываешь вопросов о мотивах своего поведения: "Чего так разволновался-то?" "Что скрываешь за шумом?" Понимаю, что вопросы неприятные. Но ответить на них тому же журналисту Минкину, думаю, все же придется. И не только потому, что ему еще раз может о них напомнить Борис Грызлов.
Гражданское общество реально становиться более зрелым. Балаган, передергивание чужих слов, шельмование и прочие нехитрые приемы публику по-прежнему привлекают и всегда, видимо, привлекать будут.
НО вопросов, заданных публично, эти приемы уже не снимают с повестки дня. Почему нарушили конвецию о публикациях во время терактов? Какие мотивы заставили это сделать? Надеюсь, мы дождемся цивилизованного ответа на цивилизованный вопрос.
В гражданском обществе люди не реагируют на критику так, как сейчас отреагировали авторы этих публикаций. Журналист имеет право цивилизованно критиковать власть и говорить, что он думает о ней в целом и по персоналиям в частности. Политик так же имеет право говорить что он думает о действиях как конкретного журналиста, СМИ где тот журналист работает, да и ситуации в журналистике в целом. Это его право. В картине мира обиженных авторов обсуждаемых публикаций политики этого права лишены?
Я думаю, вообще не лишним было бы обсудить ситуацию с теми же "МК" и "Ведомостями" в целом. По своему опыту скажу, что опубликовать в них свое мнение лично для меня, как действующего политика, депутата уже третий созыв работающего в Государственной Думе, просто невозможно. Заказные материалы против себя во время выборной компании я в "МК" видел, шельмование видел. А вот цивилизованные комментарии по актуальной повестке дня - "это не их профиль", сколько не предлагай. Я уверен, что политикам и политической системе надо меняться, чтобы соответствовать требованиям времени. Но меняться нужно не одним политикам.
Игорь Игошин, депутат ГД, координатор социально-консервативного клуба:
Борис Грызлов напомнил, что после "Норд-Оста" была принята конвенция поведения СМИ при терактах и высказал свое мнение о том, что некоторые СМИ эту конвенцию нарушили. Странно, что именно эти СМИ восприняли эти слова с такой личностной обидой и с такой силой стали их передергивать. Я очень надеюсь, что нам удастся построить реальное гражданское общество. И в нем каждый будет отвечать за свои слова и действия, в том числе, и политики и журналисты. Подписал в конвенции: "не печатать фотографии погибших при взрывах", значит и не печатаешь. Нарушил конвенцию, которую сам же создавал - изволь объяснить причины. Ведь без причин ничего не бывает. Попросили объяснить причины - стал ругаться и шельмовать тех, кто обратился за объяснениями - еще больше вызываешь вопросов о мотивах своего поведения: "Чего так разволновался-то?" "Что скрываешь за шумом?" Понимаю, что вопросы неприятные. Но ответить на них тому же журналисту Минкину, думаю, все же придется. И не только потому, что ему еще раз может о них напомнить Борис Грызлов.
Гражданское общество реально становиться более зрелым. Балаган, передергивание чужих слов, шельмование и прочие нехитрые приемы публику по-прежнему привлекают и всегда, видимо, привлекать будут.
НО вопросов, заданных публично, эти приемы уже не снимают с повестки дня. Почему нарушили конвецию о публикациях во время терактов? Какие мотивы заставили это сделать? Надеюсь, мы дождемся цивилизованного ответа на цивилизованный вопрос.
В гражданском обществе люди не реагируют на критику так, как сейчас отреагировали авторы этих публикаций. Журналист имеет право цивилизованно критиковать власть и говорить, что он думает о ней в целом и по персоналиям в частности. Политик так же имеет право говорить что он думает о действиях как конкретного журналиста, СМИ где тот журналист работает, да и ситуации в журналистике в целом. Это его право. В картине мира обиженных авторов обсуждаемых публикаций политики этого права лишены?
Я думаю, вообще не лишним было бы обсудить ситуацию с теми же "МК" и "Ведомостями" в целом. По своему опыту скажу, что опубликовать в них свое мнение лично для меня, как действующего политика, депутата уже третий созыв работающего в Государственной Думе, просто невозможно. Заказные материалы против себя во время выборной компании я в "МК" видел, шельмование видел. А вот цивилизованные комментарии по актуальной повестке дня - "это не их профиль", сколько не предлагай. Я уверен, что политикам и политической системе надо меняться, чтобы соответствовать требованиям времени. Но меняться нужно не одним политикам.