Василий Толстопятов: "Мы должны четко разделять понятия "страхование" и "государственная поддержка"

В Москве пятницу, 8 апреля, состоялось заседание Социально-консервативного клуба "Гражданская платформа" на тему "Законодательные аспекты сельскохозяйственного страхования, проблемы и перспективы".

Система страхования имеет очень много проблемных точек. Моя позиция состоит в том, что государство не может отвернуться от разрешения рисков, которые сельхозтоваропроизводители несут ежегодно, заявил председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Валентин Денисов:

"Система страхования имеет очень много проблемных точек. Моя позиция состоит в том, что государство не может отвернуться от разрешения рисков, которые сельхозтоваропроизводители несут ежегодно. Без страхования АПК невозможно будет развивать кредитную систему. Формирование аграрной политики является приоритетом государственной политики. В госпрограмме и в законе "О развитии сельского хозяйства" тема страхования широко представлена. В законопроекте "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержки" предлагается установить правовые основы сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, для предоставления сельхозтоваропроизводителям страховой защиты имущественных интересов, связанных с производством продукции с целью обеспечения финансовой устойчивости и экономической стабильности развития АПК, а также обеспечения населения страны отечественными продуктами питания

Страхование должно быть обязательным, и государство в этом процессе будет участвовать, возмещая половину размера ставки страхования. Кроме того, субъекты Федерации смогут за счет своих бюджетов дополнительно устанавливать формы и пределы своей помощи товаропроизводителям, сверх государственной поддержки".

Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Василий Толстопятов призвал сделать рынок страхования сельхозпроизводителей прозрачнее:

"Мы должны четко разделять понятия "страхование" и "государственная поддержка". Тут возникает проблема. Представители сельхозпроизводителей в каком-то смысле немного инертны, и поэтому не так легко идут на страхование рисков. Кроме того, страховые схемы достаточно непрозрачны, франшизы высокие. Но рынок страхования сельхозпроизводителей нужен стране. Вообще любые цивилизованные бизнес-процессы происходят через страховые компании.
Как депутат отмечу, что нельзя перекладывать все риски на государство. Понятно, что успехи или неудачи сельхозпроизводителей зависят от тысячи факторов, и большую роль играют, конечно же, погодные условия. К примеру, сейчас на Кубани идет посевная, но процесс этот осложнен проливными дождями. Если производители выйдут к руководству региона или к Минсельхозу с требованием стопроцентно возместить ущерб, то это неправильно. Последняя засуха показала, что страхование необходимо. Государство не может просто так тянуть все риски на себе. Однако правила игры нужно сделать прозрачнее".

Заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин заметил, что страхование- это единственный надежный механизм защиты крестьян от "капризов природы":

"Если говорить о существующей системе сельскохозяйственного страхования, то итоги прошлогодней засухи позволяют нам сделать два вывода. Первый: такая система российскому АПК нужна. Это единственный надежный механизм защиты крестьян от подобных "капризов природы". И второй: нормального сельхозстрахования в России сегодня не существует. Компании, вроде, работают, деньги государственные выделяются, и немалые (в нынешнем году – 5 млрд. рублей), а реальной защиты у производителей нет.

Достаточно сказать, что только 20 процентов посевов, погибших в 2010 году от жары и засухи, было застраховано. Но даже их владельцы получают возмещение убытков далеко не всегда. Порой страховые компании попросту уклоняются от своих обязательств.

Более того (и об этом в открытую говорят участники аграрного рынка): нередко подобное «страхование» по факту оказывается просто мошеннической схемой, в рамках которой страховщики и их клиенты вступают в сговор и разворовывают государственные дотации.

Совершенно очевидно: существующий "псевдостраховой" бизнес обществу не нужен. Но это отнюдь не значит, что не нужны цивилизованные страховые механизмы. Они необходимы десяткам миллионов людей, живущих на селе, и зависящим от экономической устойчивости агропромышленного комплекса.

Именно поэтому сегодняшняя дискуссия в Социально-консервативном клубе "Гражданская платформа" посвящена законодательным аспектам сельскохозяйственного страхования. Совместно с представителями общественных организаций, которые инициировали нашу встречу, мы должны найти решения, которые способствовали бы развитию в этой сфере цивилизованного бизнеса, и одновременно – росту защищенности сельхозпредприятий. Это – две стороны одной медали".


Первый заместитель генерального директора ОСАО "Ингосстрах" Николай Галушин предложил сделать систему страхования более гибкой и удобной для сельхозпроизводителей:

Тот факт, что законопроект "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержки" недоработан – это общая позиция страховых компаний. Сегодня система страхования сельхозпроизводителей регламентируется постановлениями правительства, нормативно-правовыми актами Минсельхоза. В прошлом году государство выделило из бюджета 2 миллиарда рублей на субсидирование страховых премий для сельхозпроизводителей, еще около 10% выделили регионы. Остальное внесли сами производители. Участие государства в этом случае составило 40%. То есть мы говорим о рынке страховых премий объемом в 5 млрд рублей. В этом году государство выделяет вместо двух пять миллиардов рублей, 10% опять выделяют регионы, остальное сельхозпроизводители. Таким образом, общий объем рынка в 2011 году составит 11 млрд рублей. В период посевной пойти и застраховаться от рисков – сложная финансовая задача для сельхозпроизводителя, так как он должен тратить свои средства на проведение посевной. Кроме того, средств, выделяемых из госбюджета, хватает на страхование 10-15% посевных площадей. Остальное не обеспечивается страхованием. Новый законопроект имеет ряд плюсов: сельхозпроизводитель должен платить не 100% премии, а половину, нужно увеличить интервал в договоре страхования. Кроме того имеет смысл страховать лишь отдельные риски, это также уменьшит финансовую нагрузку на сельхозпроизводителей. К негативным моментам законопроекта относится лимитирование объемов господдержки. Очевидно, что какая бы сумма ни была выделена этих денег никогда не будет хватать на то, чтобы обеспечить принцип равного доступа и 100% оплата премий по страхованию посевных площадей.
Это касается не только растениеводства, но и животноводства. Мы ничего не говорим о миллионах голов крупнорогатого скота, поголовья других животных. Это тоже надо субсидировать.

Законопроект "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержки" должен быть ориентирован на всех участников рынка страхования в данном сегменте, отметил в своем выстпулении генеральный директор страховой компании "Согаз-Агро" Алексей Спиридонов:

Мы хотим сделать не правила игры, а правила работы. Расчет ориентирован не на сиюминутный результат, а на долгосрочные перспективы. Законопроект "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержки" должен быть ориентирован на всех участников рынка страхования в данном сегменте. Сегодня страховщики возмещают 40% ущерба, удовлетворит ли это сельхозпроизводителя? В 2010 году в результате засухи мы получили ситуацию, когда не хватило денег на покрытие рисков. Государство пока делает ставку на то, чтобы основную часть рисков покрывал сельхозпроизводитель.

Нужно разработать стандарты, как это сделано, к примеру, в ОСАГО. А дальше страхование должно производиться на дополнительных условиях. Тогда будут учитываться интересы всех сторон: государства, страховщиков, сельхозпроизводителей, заявил Заместитель директора Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства Александр Грихно:

"Государство готово оказать помощь в страховании сельхозпроизводителя, но на уровне катастрофических рисков. Речь не идет обо всех убытках, а потере урожая более 40%. В моей памяти нет случаев, когда сельхозпроизводитель имел ноль урожайности, вследствие неблагоприятных погодных условий. Сделать полноценное покрытие по страховым рискам государство не в состоянии. Нужно разработать стандарты, как это сделано, к примеру, в ОСАГО. А дальше страхование должно производиться на дополнительных условиях. Тогда будут учитываться интересы всех сторон: государства, страховщиков, сельхозпроизводителей".

Пресс-служба фракции "Единая Россия"