Макаров: Ни у одного из критиков законопроекта «О Росфинагентстве» не было времени написать поправки

В среду в Государственной Думе состоялись парламентские слушания «О создании Российского финансового агентства». По итогам слушаний председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров предложил продлить срок внесения поправок в представленный Правительством законопроект еще на две недели, до 17 марта.

«Мы выслушали позицию всех участников слушаний и, независимо от политической принадлежности, она была предельно четкой, - отметил, в частности, Макаров. – Законопроект «О Росфинагентстве должен быть коренным образом переработан. Максимальный срок внесения поправок, который выделяется по любому закону – один месяц. Этот максимальный срок был определен постановлением Государственной Думы и по этому закону. 

Я прекрасно понимаю огромную занятость наших оппонентов, которые переходили с канала на канал, из газеты в газету, комментируя этот законопроект. Я прекрасно понимаю, что они были очень заняты, поэтому времени написать поправки у них не было. Ни от одного из критиков, которого мы слышали, поправок не поступило.

Наши коллеги из трех фракций предложили провести парламентские слушания. Совет Думы, Сергей Евгеньевич Нарышкин, согласились с тем, чтобы обсудить этот вопрос в рамках парламентских слушаний. И вот эти слушания были организованы – каждый из вас может сам оценить степень подготовленности людей, которые здесь выступали, степень конкретных предложений по внесению изменений и поправок в этот законопроект.

К сожалению, большинство выступлений носило либо общий характер «об экономике вообще», либо представляло собой набор абсолютно популистских лозунгов, не имеющих к закону никакого отношения.  Совет Думы, с учетом проведения парламентских слушаний, продлил срок поправок еще на две недели. Это помимо того месяца, который был определен первоначально. С учетом того, что сегодня были высказаны все позиции, я войду с предложением в комитет по бюджету о продлении срока внесения поправок. На самом деле, этот срок можно продлевать бесконечно. Поправки вносятся к законопроекту, внесенному в первом чтении. Мы ждем от наших коллег этих поправок.

Что касается моих поправок – то они готовы. Есть очень много серьезных правовых и экономических вопросов, которые необходимо рассматривать во втором чтении, выполняя решение Государственной Думы. Мои поправки – это результат очень серьезной коллективной работы – комитета по бюджету, комитета по экономической политике, отдельных депутатов. Мы работает с ГПУ Администрации Президента, с Правительством – иными словами, идет подготовительная работа.

Пакет моих поправок готов. Скажу вам только одно: я предлагаю сделать это законом не о внесении изменений в Бюджетный кодекс, а законом «Об особенностях управления средствами Резервного фонда, средствами Фонда национального благосостояния и государственным долгом Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федеерации».

Все те вопросы, которые были поставлены комитетом в первом чтении, здесь детально прописаны в правовой конструкции. Забегать сейчас вперед и говорить, какую правовую форму, какой порядок регулирования предлагается, я не стану – мне очень интересно посмотреть, что же внесут через неделю критики закона.

Потому что все критики все эти годы нам говорили, что надо управлять Фондом более эффективно – сейчас вдруг выясняется, что предлагается все эти фонды ликвидировать. У меня такое ощущение. Что глубокие экономические познания наших оппонентов позволяют выдвигать предложения о необходимости ликвидации фондов, но не всегда позволяют выдвигать конкретные предложения по их работе.

Поэтому я воздержусь от того, чтобы уточнять, какие поправки здесь есть – я сообщу только, в первую очередь оппонентам, для которых этот законопроект – не более, чем повод для пиара – я сообщаю им, что поправки будут внесены в 18:00 последнего дня поправок, до какого бы дня срок ни продлевался.

Мы прописали все вопросы, которые у нас были в заключении комитета по бюджету. По всем этим вопросам мы предлагаем вариант решения, но я не исключаю возможности обсуждения любых вопросов – в том числе и о необходимости существования самого этого агентства. Я считаю, что главное сейчас – чтобы средства пошли в инфраструктурные проекты. Если единственной формой для этого становится агентство – значит, нам нужно делать это через агентство. Если мы можем сделать это в какой-то другой форме – давайте проработаем механизмы.

Я повторяю: мы готовы к любому варианту и по любому из этих вариантов у нас есть предложения, которые очень серьезно проработаны».