Сергей Бидонько предложил обсудить усиление ответственности для пьяных водителей, покинувших место ДТП
Участники ДТП, сбежавшие в места аварии и избежавшие медицинского освидетельствования на алкоголь, не должны иметь преимущества перед теми, кто не покинул место аварии. Такое мнение высказал заместитель председателя комитета Госдумы по транспорту и строительству, федеральный координатор партийного проекта «ЕДИНОЙ РОССИИ» «Безопасные дороги» Сергей Бидонько, комментируя предложение Конституционного суда РФ, который обязал федерального законодателя выработать правила, которые бы предотвратили бегство водителей с места ДТП без проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение.
Парламентарий отметил, что Конституционный суд РФ предписал законодателю в течение года внести в правовое регулирование необходимые изменения.
«Употребление водителями транспортных средств алкоголя создает потенциальную угрозу безопасности дорожного движения. По закону оставлять место ДТП нельзя, а побег с места ДТП может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности. При этом побег не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования. Суд указал, что оспариваемая норма не позволяет признать водителя пьяным, если он скрылся с места ДТП», - пояснил координатор партпроекта.
Депутат констатировал, что в прошлом году, по данным статистики аварийности, 4 025 водителей участвовали в ДТП и имели признаки опьянения, но отказались от прохождения освидетельствования. «Есть среди них и такие, кто покинул место аварии. Они в точки зрения закона остаются в более выгодном положении по сравнению с теми, кто остался на месте аварии. Это неравенство необходимо ликвидировать», - подчеркнул он.
Бидонько предложил в рамках партпроекта «Безопасные дороги» провести процедуру общественного обсуждения этой проблемы и рассмотреть решения, призванные исключить необоснованное привилегированное положение лиц в состоянии опьянения, нарушивших ПДД и скрывшихся с места аварии.
По его словам, есть несколько вариантов решения этой проблемы. «Можно, например, вернуться к старой редакции ст. 264 УК, когда в ней отсутствовали отдельные составы, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения (они были введены в кодекс по инициативе МВД в 2009 году). В этом случае решение об усиленной ответственности в связи с употреблением алкоголя за рулем будет определять суд на свое усмотрение», - предположил он.
Второй вариант, по словам Бидонько, подразумевает собой изменение вида ответственности за оставление места ДТП. «Сейчас за это предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 КоАП, ч. 1 (лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток). Предлагается сделать это уголовным преступлением», - заключил Бидонько.
Напомним, что ранее Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ.
В документе, в частности, отмечалось, что установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП. Это ставит сбежавших в более выгодное положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии, и противоречит конституционным принципам равенства и справедливости.
«Такое регулирование снижает эффективность норм, направленных на усиление уголовной ответственности за преступления, совершенном при управлении транспортом в состоянии опьянения. В это части данное законоположение не соответствует Конституции», – подчеркнул Суд.
В связи с этим законодателю предписано в течение года внести в правовое регулирование необходимые изменения. До внесения изменений действует прежний порядок признания водителей пьяными. Если в течение года изменения не будут внесены, то оспариваемая норма утрачивает силу.