Бурматов: Решение комиссии по этике по Гудковым и Пономаревым чрезвычайно мягкое
Думская комиссия по этике предложила Гудковым и Пономареву добровольно сдать мандаты в случае продолжения их уличной деятельности. По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова, это решение мягкое и либеральное, учитывая то, что три эсэра играют на два «фронта»:
Решение комиссии по этике, вынесенное гражданам Гудковым и Пономареву, весьма и весьма мягкое, либеральное. Вряд ли где-то в мире можно найти пример, чтобы человек, будучи частью системы, боролся с ней. В любых других ситуациях депутатам было бы не просто предложено сделать выбор – сдать мандат или не сдать мандат, этот выбор был бы сделан за них в пользу лишения мандата. То, чем занимаются Гудковы, мне кажется попыткой использовать одновременно и преимущество депутатского статуса, и заявить о себе в оппозиционной повестке. Расчет, видимо, на политические дивиденды, либо на участие в процессе распределения западных грантов на протестную деятельность, выделяемых на Россию. Все это несовместимо: протестная деятельность несовместима с депутатской этикой, участие в протестах несовместимо со статусом депутата. Впрочем, судя по всему, им очень удобно летать бороться с режимом в салонах бизнес-класса, как они летали поддерживать Шеина: хорошее питание в самолете позволяет эффектнее оттенить «голодающего». Кроме того, им удобно участвовать в протестах – даже если задержат за какие-либо нарушения, сразу отпустят, так как депутат. Удобно «крышевать» несанкционированные акции, организаторы которых поленились подать заявку на мероприятие, удобно проводить мнимые «встречи с депутатом», на которые депутат не приходит.
Таких примеров можно привести массу. Все они – свидетельство абсолютно лживой политики, когда человек с одной стороны является частью государственной власти, законодательной власти, держит в одной руке депутатский мандат, а с другой стороны – борется с этой властью и держит в другой руке белую ленту.
Поэтому я считаю решение комиссии по этике чрезвычайно мягким и в формулировках, и в решении. Более того, если бы комиссия обратила внимание на неоднократные факты лоббирования своего бизнеса со стороны Гудкова, и если бы они были приняты во внимание, решение было бы гораздо жестче.
Решение комиссии по этике, вынесенное гражданам Гудковым и Пономареву, весьма и весьма мягкое, либеральное. Вряд ли где-то в мире можно найти пример, чтобы человек, будучи частью системы, боролся с ней. В любых других ситуациях депутатам было бы не просто предложено сделать выбор – сдать мандат или не сдать мандат, этот выбор был бы сделан за них в пользу лишения мандата. То, чем занимаются Гудковы, мне кажется попыткой использовать одновременно и преимущество депутатского статуса, и заявить о себе в оппозиционной повестке. Расчет, видимо, на политические дивиденды, либо на участие в процессе распределения западных грантов на протестную деятельность, выделяемых на Россию. Все это несовместимо: протестная деятельность несовместима с депутатской этикой, участие в протестах несовместимо со статусом депутата. Впрочем, судя по всему, им очень удобно летать бороться с режимом в салонах бизнес-класса, как они летали поддерживать Шеина: хорошее питание в самолете позволяет эффектнее оттенить «голодающего». Кроме того, им удобно участвовать в протестах – даже если задержат за какие-либо нарушения, сразу отпустят, так как депутат. Удобно «крышевать» несанкционированные акции, организаторы которых поленились подать заявку на мероприятие, удобно проводить мнимые «встречи с депутатом», на которые депутат не приходит.
Таких примеров можно привести массу. Все они – свидетельство абсолютно лживой политики, когда человек с одной стороны является частью государственной власти, законодательной власти, держит в одной руке депутатский мандат, а с другой стороны – борется с этой властью и держит в другой руке белую ленту.
Поэтому я считаю решение комиссии по этике чрезвычайно мягким и в формулировках, и в решении. Более того, если бы комиссия обратила внимание на неоднократные факты лоббирования своего бизнеса со стороны Гудкова, и если бы они были приняты во внимание, решение было бы гораздо жестче.