Кидяев: Малый и средний бизнес нуждается в имущественной поддержке со стороны государства и местного самоуправления

«Малый и средний бизнес нуждается в имущественной поддержке со стороны государства и местного самоуправления, – убеждён председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев. – Сегодня мы рассматриваем на заседании Комитета законопроект, подготовленный Минэкономразвития России в целях регулирования этого вопроса.

Интересы частного бизнеса законопроект в краткосрочной перспективе ещё более защищает. Его нормами скорректирован ряд моментов, связанных с процедурой приватизации государственной и муниципальной недвижимости малым и средним бизнесом. Проектом предлагается упростить процедуру, которая позволяет малым и средним предпринимателям приватизировать арендуемую ими государственную и муниципальную собственность на выгодных для них условиях.

Расширяются возможности предпринимателей проводить данную процедуру на внеконкурсной основе.

Так, в настоящее время 159-й Федеральный закон позволяет органам власти формировать перечни государственного и муниципального имущества в целях предоставления его в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом ни при каких обстоятельствах оно не подлежит отчуждению в частную собственность каких-либо коммерческих структур. В то же время проектом предлагается предоставить права субъектам малого и среднего бизнеса, арендующим данное имущество, по своей инициативе его приватизировать.

Кроме того, упрощены условия, на которых предпринимателям предоставляется преимущественное право выкупать арендуемую ими недвижимость. Согласно 159-му Федеральному закону, предприниматели могут приватизировать имущество, которое находилось в их временном пользовании или временном владении как минимум два года на момент вступления данного закона в силу (5 августа 2008). В законопроекте закреплена иная точка отсчёта двухгодичного периода – 1 сентября 2012. Срок действия самого законопроекта предлагается продлить до 1 июля 2015 года.

Предпринимателям предоставлено право самолично, по своей инициативе, направлять заявления в уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления на приобретение государственного или муниципального имущества, которое находится в их временном владении либо временном пользовании.

В то же время закрепление всех перечисленных норм без внесения ряда других не менее важных норм сослужит плохую службу как самому малому и среднему бизнесу в долгосрочной перспективе, так и органам местного самоуправления.

Во-первых, такой подход к вопросу отчуждения государственной и муниципальной недвижимости ведёт к сокращению имущественной основы местного самоуправления.

Упущены из внимания интересы органов местной власти, в частности, не учитываются конституционно закреплённое право на высокую степень самостоятельности местного самоуправления в вопросах распоряжения муниципальной собственностью и возможность её принудительного отчуждения только по решению суда.

Законопроект не предусматривает какого-либо волеизъявления региональной и муниципальной власти на отчуждение малыми и средними предприятиями недвижимого имущества, не предполагает согласования с органами власти данного вопроса, а также возможности судебной защиты имущественных прав субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Вообще судебный контроль прописан в проекте односторонне. Право защищать свои интересы в суде предусмотрено в тексте только в отношении предпринимателей. Аналогичное право для органов местного самоуправления не закреплено.

Никак не обеспечиваются гарантии сугубо целевого использования предпринимателями приватизированных объектов, и здесь опять же не предусмотрен судебный контроль.

Наконец, ещё одно принципиальное замечание к проекту. Расширение сроков и случаев, когда предприниматели могут реализовать преимущественное право по выкупу арендуемого имущества, может усложнить возврат в распоряжение муниципалитетов недвижимого имущества после истечения срока его аренды бизнес-структурами. В случае его приватизации субъектами малого и среднего бизнеса такое имущество уже не может быть использовано органами местного самоуправления для решения вопросов местного значения в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей населения (например, создание детских садов, центров для работы с детьми и молодёжью, и т.д.), но и для передачи в аренду иным предприятиям малого и среднего бизнеса, нуждающимся в этом имуществе для развития своей деятельности.

Получается, что в проекте нет никаких рычагов, сдерживающих процесс приватизации. Вкупе с отсутствием гарантий целевого использования имущества это может привести к дальнейшим перепродажам малыми и средними предпринимателями данной собственности более крупному хозяйствующему субъекту, в том числе монополисту. В итоге мы можем не получить достаточного прогресса в развитии малого и среднего бизнеса на субфедеральных уровнях, на которое направлен законопроект. Кроме того, будут подорваны экономические основы местного самоуправления.

Несмотря на все перечисленные недостатки, мы в Комитете рекомендуем Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. На самом деле, посыл у законодательной инициативы по укреплению имущественной базы малых и средних бизнес-предприятий хороший. Важно выработать такую модель отчуждения государственного и муниципального имущества в пользу предпринимателей, которая обеспечивала бы баланс интересов обеих сторон, а также работала не только на одномоментную выгоду, но и на долгосрочную перспективу. Именно это нам предстоит сделать в процессе доработки проекта ко второму чтению».