Неверов: Демарш КПРФ - неуважение к избирателям и к научному сообществу

Выступая сегодня, 5 июля, на пленарном заседании от фракции, заместитель Председателя Государственной Думы,  заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Сергей Неверов сказал:

- Все мы в этом зале искренне желаем, чтобы принимаемые решения проходили процедуры обсуждения. Чтобы уважались права каждого из участников дискуссии, а сама дискуссия велась цивилизовано. Это, надеюсь, поддерживают все здесь присутствующие. Но все ли готовы придерживаться этих норм на практике?

Мы с вами рассмотрели в первом чтении закон о реформировании Российской Академии наук. Сегодня в ходе обсуждения во втором чтении выработаем конкретные предложения, которые дадут полное представление по этому вопросу. Но с чем столкнулись? С крайним проявлением непримиримости.

Посмотрите, Президент провел огромное количество консультаций с ведущими академиками страны. Рабочая группа подготовила необходимые поправки. Закон претерпел значительные изменения по сравнению с первоначальным вариантом.

Я не вижу в этом зале представителей КПРФ. Они себе, видимо, решили устроить выходной. Что это значит? Неуважение. В первую очередь, к своим избирателям, к научному сообществу. Говорят одно – делают другое. Заявляют об отставке правительства. Собирают подписи.

Коллеги, страна прошла непростой путь. Мы заплатили дорогую цену за возможность вести дискуссии. Правительство реализовало свое конституционное право на законодательную инициативу. Такое же право есть у всех депутатов, в том числе и от КПРФ, у любого законодательного собрания региона. Но если кому-то не нравиться та или иная инициатива регионального парламента, это же не значит, что нужно требовать его роспуска. Следуя этой логике, что? - будем лишать мандата каждого депутата, если внес закон, который кому-то не нравится? Это возврат к тоталитаризму.

Дума – это место для дискуссий. А дискуссии – движение вперед. Когда их не было, и все решения принимались так, как требовали предшественники коллег из КПРФ, это привело в итоге к тому, что страну развалили. Давайте еще вернемся во времена инквизиции, когда за другую точку зрения сжигали на кострах.

Сегодня можем, учитывая все точки зрения определить пути развития российской науки. Выработать механизмы работы Российской академии наук. За свою трехсотлетнюю историю Академия пережила немало перемен. Но последняя крупная реформа здесь проводилась в 30 годы. И даже на сайте РАН про нее практически не упоминается.

Не потому ли, что Академию тогда просто выстраивали под интересы руководящей и направляющей, а ученых арестовывали сотнями? Или давайте вспомним 60-е годы, когда тогдашнее руководство страны грозило «разогнать к чёртовой матери академию наук», потому что Академия им оказалась не нужна…

Ни о какой дискуссии и обсуждении тогда не было и речи. Сегодня по-другому. Решение принимается вместе с научным сообществом, с учеными в регионах, с производственниками (как главными потребителями научных достижений).

Это стало возможным потому что страна изменилась, изменилось общество. Изменилась и сама наука, для которой сегодня необходимы новые формы управления. Какие – давайте решать вместе. Для этого у нас есть лето, осень. Есть время обсудить до мельчайших деталей то, что предложим сегодня.

Ни в коей мере не разделяем высказывания министра образования Ливанова о том, что академия в ее нынешнем виде «нежизнеспособна» и «архаична». Но считать, что в организации работы нашей научной среды сегодня все безмятежно - тоже преувеличение. Почему крупные открытия последних лет делают наши российские ученые, но не у нас в стране, а в зарубежных научных центрах? Никто не собирается хоронить российскую науку, как пытаются сегодня представить суть проблемы те, кто против изменений.

Уверен, и в этом зале, и в стране - каждый за то, чтобы в Российской академии наук работали ученые уровня Ломоносова, Ландау, Капицы, Алферова. Чтобы результатом ее работы были научные открытия и прорывы уровня первого полета человека в космос, создания ракетно-ядерного щита.

И мне не хочется думать, что та непримиримость, которую сейчас видим со стороны отдельных противников изменений, вызвана меркантильными интересами, личными амбициями. Мы поддержим законопроект, внесенный Правительством, с учетом тех поправок, которые с вами сегодня будем обсуждать. Мы понимаем: нам отвечать за принимаемое решение. Мы к этому готовы.

Сегодня те, кто в 90-е находился у власти, не хотят брать на себя ответственность за то, что тогда происходило. Но при этом они хотят по-прежнему оставаться во власти. Никто не хочет отвечать за репрессии 30-х, но объявляют своими кумирами тех, кто правил тогда.

Давайте уходить от практики политических пристрастий и исходить из тех вызовов, которые сегодня стоят перед страной. Реформа Академии наук направлена как раз на то, чтобы дать на них ответ. Искренне верю, что мы в итоге найдем правильный путь. И поэтому хотел бы закончить следующими словами: «Академия наук переделывается, её начала изменяются. Это, конечно, будет сопряжено с некоторыми переменами личностей. Но не личностей будем касаться, а будем смотреть на институт Академии как на учреждение коллективное, нужное для государства». Это слова не мои. Они принадлежат великому российскому ученому Дмитрию Ивановичу Менделееву. И были им сказаны более 130 лет назад -в 1882 году.