В Госдуме обсудили развитие третейских судов
Сегодня, 19 сентября, в Госдуме прошло заседание "круглого стола" партийного проекта "Комфортная правовая среда" на тему: "Концепции развития третейских судов в России. Законодательное регулирование".
Открывая заседание, член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин напомнил, что обсуждение изменения законодательства в сфере третейских судов проходит давно, в частности, эта тема обсуждался раньше, на площадке рабочих групп при Минюсте и Минэкономразвития. Закон о третейских судах существует более 10 лет, напомнил парламентарий.
Однако деятельность судов не соответствует ожиданиям, говорит член комитета Госдумы. "Существует негативная практика разрешения споров - привлечь суда за неправомерные решения невозможно", - отметил депутат.
Депутат привел данные ВЦИОМ, в соответствии с которыми претензии к судам со стороны судебного сообщества, участников процессов и госорганов совпадают. "В качестве наиболее значимых проблем выделяется ответственность третейских судей за нарушение процедуры разбирательства, отсутствие независимых органов контроля, зависимость судей от учредителей - так называемые карманные третейские суды" , - перечислил он, указав, что именно из-за этого отечественный бизнес часто решает судебные споры за рубежом - Лондон, Париж, Стокгольм.
Все вышеперечисленные проблемы, по словам парламентария, снижают доверие к российским судам. Марданшин предложил участникам заседания "разработать комплекс мер - единым документом внести изменения в действующий закон, а возможно, если это будет целесообразно, переработать действующий закон и внести совершенно новый закон о третейских судах".
В свою очередь председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин сообщил, что депутаты готовы участвовать в популяризации третейского судопроизводства. "Мы обязательно это сделаем в рамках рабочей группы, которую возглавляет Председатель Госдумы, группы, которая будет заниматься вопросами работы над законодательством в связи с теми процессами, которые будут касаться соединения высших судов в РФ", - сказал он. "Популяризация важна и мы готовы этим заниматься", - подчеркнул он.
Вряд ли сейчас стоит выходить с глобальными предложениями по изменению третейского судопроизводства, считает Плигин. "Тем не менее точечные изменения стоит сделать уже сейчас", - говорит депутат. В частности, считает Плигин, можно в действующее законодательство ввести запрещение для арбитражных судов принимать решения по вопросам, связанным с признанием судов своей компетенции или не признания компетенции.
В свою очередь первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева отметила, что "институт третейских судов себя должным образом не зарекомендовал среди предпринимательского сообщества". "Он подчас не является независимым, не является профессиональным, его решения подчас не являются обязательными к исполнению", - пояснила Николаева. Парламентарий напомнила об опыте создания центров общественных процедур и в связи с этим призвала коллег не плодить сущности. "Я думаю, что центры общественных процедур в чем-то очень близки к своей сути с третейскими судами, может, имеет смысл не плодить сущности, а привести это к единому знаменателю", - призвала Николаева.
Она также выступила против прозвучавшего на заседании предложения о создании третейских судов на основе коммерческих предприятий. "Именно наличие коммерческих третейских процедур будет подталкивать к тому, чтобы этих процедур было намного больше, а значит, максимально запутывать законодательство, делать его непрозрачным, что входит в идейным противоречием со средним предпринимательством", - делает вывод депутат Госдумы.
Открывая заседание, член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин напомнил, что обсуждение изменения законодательства в сфере третейских судов проходит давно, в частности, эта тема обсуждался раньше, на площадке рабочих групп при Минюсте и Минэкономразвития. Закон о третейских судах существует более 10 лет, напомнил парламентарий.
Однако деятельность судов не соответствует ожиданиям, говорит член комитета Госдумы. "Существует негативная практика разрешения споров - привлечь суда за неправомерные решения невозможно", - отметил депутат.
Депутат привел данные ВЦИОМ, в соответствии с которыми претензии к судам со стороны судебного сообщества, участников процессов и госорганов совпадают. "В качестве наиболее значимых проблем выделяется ответственность третейских судей за нарушение процедуры разбирательства, отсутствие независимых органов контроля, зависимость судей от учредителей - так называемые карманные третейские суды" , - перечислил он, указав, что именно из-за этого отечественный бизнес часто решает судебные споры за рубежом - Лондон, Париж, Стокгольм.
Все вышеперечисленные проблемы, по словам парламентария, снижают доверие к российским судам. Марданшин предложил участникам заседания "разработать комплекс мер - единым документом внести изменения в действующий закон, а возможно, если это будет целесообразно, переработать действующий закон и внести совершенно новый закон о третейских судах".
В свою очередь председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин сообщил, что депутаты готовы участвовать в популяризации третейского судопроизводства. "Мы обязательно это сделаем в рамках рабочей группы, которую возглавляет Председатель Госдумы, группы, которая будет заниматься вопросами работы над законодательством в связи с теми процессами, которые будут касаться соединения высших судов в РФ", - сказал он. "Популяризация важна и мы готовы этим заниматься", - подчеркнул он.
Вряд ли сейчас стоит выходить с глобальными предложениями по изменению третейского судопроизводства, считает Плигин. "Тем не менее точечные изменения стоит сделать уже сейчас", - говорит депутат. В частности, считает Плигин, можно в действующее законодательство ввести запрещение для арбитражных судов принимать решения по вопросам, связанным с признанием судов своей компетенции или не признания компетенции.
В свою очередь первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева отметила, что "институт третейских судов себя должным образом не зарекомендовал среди предпринимательского сообщества". "Он подчас не является независимым, не является профессиональным, его решения подчас не являются обязательными к исполнению", - пояснила Николаева. Парламентарий напомнила об опыте создания центров общественных процедур и в связи с этим призвала коллег не плодить сущности. "Я думаю, что центры общественных процедур в чем-то очень близки к своей сути с третейскими судами, может, имеет смысл не плодить сущности, а привести это к единому знаменателю", - призвала Николаева.
Она также выступила против прозвучавшего на заседании предложения о создании третейских судов на основе коммерческих предприятий. "Именно наличие коммерческих третейских процедур будет подталкивать к тому, чтобы этих процедур было намного больше, а значит, максимально запутывать законодательство, делать его непрозрачным, что входит в идейным противоречием со средним предпринимательством", - делает вывод депутат Госдумы.