Маркелов: Следует повысить ответственность за разжигание межнациональной розни в СМИ и в Интернете
Выступая на пленарном заседании от фракции, депутат от Волгоградской области, первый заместитель председателя комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов поднял тему ответственности за разжигание межнациональной розни в СМИ и на различных Интернет-ресурсах.
«Город Волгоград потряс страшный теракт, - подчеркнул в начале своего выступления парламентарий. - Город воинской славы, город с величайшей историей и удивительными людьми, которые два дня идут на донорские пункты и сдают кровь. В этот момент на небезызвестном интерне-ресурсе «Вконтакте» появляется постер с последствиями террористического взрыва и просьбой о «лайках», то есть о дальнейшем распространении информации. На сегодняшний день около 50 тысяч «лайков» этого постера.
Сообщество, которое размещало эту информацию, в свое время работало на рекламном рынке и помогало в избирательной кампании Навальному. Это к вопросу о том: цивилизованная или нет у нас оппозиция. Это что: понимание свободы, понимание Конституции – захват власти посредством таких ресурсов?
У меня ощущение дежавю. Я посмотрел свои старые журналистские материалы и обнаружил весьма интересную вещь: в 1996 году после подписания хасавюртовского мира были выведены наши войска из Чеченской республики. А в 1997 году там прошли так называемые выборы. И был там местный Геббельс – министр пропаганды Мовлади Удугов, который говорил: «Мы принесем опыт международного терроризма, опыт международной борьбы с режимами, но этот будет терроризм виртуальный. Кровь на улицах городов – это декорация, ответ на боевые действия. Виртуальная кровь гораздо более привлекательна. К нам присоединяться тысячи и десятки тысяч человек, смыслом жизни которых станет борьба за независимость, борьба с новой русской империей. Наши информационные ресурсы будут работать открыто и законно. И их невозможно будет ликвидировать». Это к вопросу об ответственности средств массовой информации.
Вчера в Уфе во время президентского совета по делам национальностей один из участников стал говорить о том, что мы не можем требовать с журналистов в полной мере отвечать за свои поступки, потому что они отражают позиции части нашего общества. Возникает вопрос: у нас общество настолько персонифицировано? У нас две Конституции – одна для одной части общества, другая – для другой? Или все-таки ответственность общая?
На сегодняшний день есть международный опыт. На него многие ссылаются. В ряде стране есть такое понятие как хейт-спич («враждебные речи»). В Канаде, Франции, Дании, Германии, Нидерландах законы ориентированы на необходимость защиты человеческого достоинства и активно применяются, предусматривая как уголовную, так и административную ответственность.
Хейт-спич причиняет двойной вред, так как, во-первых, направлен против отдельных лиц и групп, а во-вторых, против государства и целой нравственной структуры общества. Вне зависимости от наличия умысла существует уголовная ответственность в ряде стран. Мы сегодня должны подойти к тому, чтобы серьезно пересмотреть законодательство.
Неужели нам сегодня необходима эта внешняя угроза для того, чтобы мы могли себя идентифицировать как граждане одной страны и объединиться против внешнего врага? Не дай Бог!»
«Город Волгоград потряс страшный теракт, - подчеркнул в начале своего выступления парламентарий. - Город воинской славы, город с величайшей историей и удивительными людьми, которые два дня идут на донорские пункты и сдают кровь. В этот момент на небезызвестном интерне-ресурсе «Вконтакте» появляется постер с последствиями террористического взрыва и просьбой о «лайках», то есть о дальнейшем распространении информации. На сегодняшний день около 50 тысяч «лайков» этого постера.
Сообщество, которое размещало эту информацию, в свое время работало на рекламном рынке и помогало в избирательной кампании Навальному. Это к вопросу о том: цивилизованная или нет у нас оппозиция. Это что: понимание свободы, понимание Конституции – захват власти посредством таких ресурсов?
У меня ощущение дежавю. Я посмотрел свои старые журналистские материалы и обнаружил весьма интересную вещь: в 1996 году после подписания хасавюртовского мира были выведены наши войска из Чеченской республики. А в 1997 году там прошли так называемые выборы. И был там местный Геббельс – министр пропаганды Мовлади Удугов, который говорил: «Мы принесем опыт международного терроризма, опыт международной борьбы с режимами, но этот будет терроризм виртуальный. Кровь на улицах городов – это декорация, ответ на боевые действия. Виртуальная кровь гораздо более привлекательна. К нам присоединяться тысячи и десятки тысяч человек, смыслом жизни которых станет борьба за независимость, борьба с новой русской империей. Наши информационные ресурсы будут работать открыто и законно. И их невозможно будет ликвидировать». Это к вопросу об ответственности средств массовой информации.
Вчера в Уфе во время президентского совета по делам национальностей один из участников стал говорить о том, что мы не можем требовать с журналистов в полной мере отвечать за свои поступки, потому что они отражают позиции части нашего общества. Возникает вопрос: у нас общество настолько персонифицировано? У нас две Конституции – одна для одной части общества, другая – для другой? Или все-таки ответственность общая?
На сегодняшний день есть международный опыт. На него многие ссылаются. В ряде стране есть такое понятие как хейт-спич («враждебные речи»). В Канаде, Франции, Дании, Германии, Нидерландах законы ориентированы на необходимость защиты человеческого достоинства и активно применяются, предусматривая как уголовную, так и административную ответственность.
Хейт-спич причиняет двойной вред, так как, во-первых, направлен против отдельных лиц и групп, а во-вторых, против государства и целой нравственной структуры общества. Вне зависимости от наличия умысла существует уголовная ответственность в ряде стран. Мы сегодня должны подойти к тому, чтобы серьезно пересмотреть законодательство.
Неужели нам сегодня необходима эта внешняя угроза для того, чтобы мы могли себя идентифицировать как граждане одной страны и объединиться против внешнего врага? Не дай Бог!»