Госдума рассмотрит пакет законопроектов, направленных на реформирование процессуального законодательства

Госдума на пленарном заседании в среду, 13 июня, рассмотрит пакет законопроектов, направленных на реформирование процессуального законодательства. 

Речь идет о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. 

Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Крашенинников напомнил, что недавно произошло объединение Верховного суда с Высшим Арбитражным судом и, как следствие, происходит унификация норм.

По его мнению, очень важно, что с помощью норм, прописанных в законопроекте, происходит уход от такого понятия, как подведомственность. 

«Такая практика возникла в советские времена, и она заключалась в том, что нужно знать, куда, в какой орган направлять жалобы, - пояснил депутат. - И если жалоба попала не в необходимый орган, она возвращалась. То же самое у нас и сейчас, к сожалению, происходит, когда не в тот суд попадает жалоба - она отправляется обратно истцу, что, на наш взгляд, нарушает его права». 

Сейчас от этого термина и от этого определения предложено отказаться, и предлагается ввести понятие «подсудности». Теперь, если даже жалоба подана не в тот суд, но она объективная, понятная, то суд будет обязан эту жалобу отдать по компетенции конкретному суду. «Например, подали в суд общей в юрисдикции жалобу, а они не имеют права ее рассматривать, то будут передавать в арбитражный суд, и наоборот. Это достаточно важно», - отметил Крашенинников.

«В Процессуальный кодекс вводится принцип, о котором мы много лет говорим - о том, что представительство в судах должно быть профессиональным, - продолжил парламентарий. - Не может человек, хоть и хороший, но не понимающий сути права, представлять и защищать интересы именно в суде». Поправками предлагается прописать, что это может быть только человек с высшим юридическим образованием. При этом для специальных случаев вводится особая категория «поверенное лицо», которое по узким отраслям может представлять интересы той или иной стороны. 

«Есть и дискуссионный момент, например, с какой суммы в упрощенном порядке рассматривать то или иное дело», - указал глава думского комитета. 

По его словам, Верховный суд РФ предлагает рассматривать в упрощенном порядке дела до 500 000 рублей. Соответственно, здесь нужно будет предоставлять меньше доказательств, сократятся прения сторон. «Нам кажется, что эта сумма завышена, мы предлагаем ее все-таки снизить, и дискуссии об этом будут продолжаться», - сказал депутат. 

Очень важная тема, которую также обозначил парламентарий, - это наличие или отсутствие мотивировочной части: «Мотивировочная часть в решении суда - это мотивация, объяснение, почему принято то или иное решение. Есть коллеги из правоохранительной системы, которые говорят, что не нужно суду разъяснять, почему именно такое решение было принято, а нужно просто его зафиксировать, что в соответствии с такой-то статьей эта сумма взыскивается с ответчика, и этого достаточно. Мы считаем, что, все-таки, нужно объяснять в мотивировочной части, почему то или иное решение вынесено. Это необходимо, во-первых, для понимания решения суда, во-вторых, если та или другая сторона считает, что права ее нарушены, чтобы она могла, опираясь на эту мотивировочную часть, обжаловать соответствующие решения в следующем суде». 

«У комитета есть претензии к проекту закона, касающегося надлежащего извещения относительно того или иного иска», - заявил депутат. 

«Наши коллеги считают, что есть интернет, и надо им пользоваться. Мы тоже считаем, что да, надо им пользоваться, но мы знаем, что Россия огромная, и не везде есть интернет. Поэтому, к сожалению, такие традиционные формы, как повестки, я бы сейчас не сбрасывал в историю. Интернет у нас покрывает, действительно, основную часть страны, но не всю. Поэтому, если кто-то не узнал, что он участник процесса, то он не может отстаивать свои права. Безусловно, мы будем считать, что в данном случае нужны поправки», - пояснил Крашенинников. 

Парламентарий также обратил внимание на то, что законопроектом совершенствуются примирительные процедуры: «У нас в России, к сожалению, не очень развиты примирительные процедуры, которые на данный момент распространяются только на гражданские, трудовые, семейные, жилищные дела - то есть, на частные, которые связаны только с теми вопросами, где нет власти. В проекте предлагается расширить возможность примирения, в том числе, на административные дела и дела вообще публичные, в которых присутствует власть». 

Более того, пояснил он, вносится предложение позволить участвовать в таких примирительных процедурах судьям в отставке. «Судьи в отставке - грамотные люди, опытные, знают процесс, и если по закону будет возможно их привлекать, то, нам кажется, мы от этого все выиграем. С одной стороны, загрузка судов упадет, а с другой, станет возможным получение быстрой и квалифицированной помощи, - подчеркнул Крашенинников. - Эти все процедуры в Конституционном суде будут отражены, списки примирителей будет утверждать Верховный суд. Также есть возможность в примирении участвовать аппарату судов, что тоже, на мой взгляд, очень квалифицированные люди». 

На рассмотрении комитета, по словам депутата, находятся порядка 20 законопроектов о модернизации судоустройства и судопроизводства. 

«В связи с тем, что с момента последней судебной реформы, с начала 90-х годов прошло 25 лет, нам кажется, что здесь нужно производить корректировки, конечно, с одним условием, чтобы повышался уровень защиты прав и законных интересов граждан», - заключил Крашенинников.