Госдума устранила пробел в семейном праве, касающийся похищения «детей раздора»
Поправки в законодательные акты РФ, которые внесла группа депутатов во главе с заместителем Председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, депутатом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Оксаной Пушкиной, рассчитаны на защиту детей в драматических ситуациях, когда после развода один из родителей, лишенный родительских прав (либо частично ограниченный в правах), решает выкрасть ребенка и увозит его в неизвестном направлении. Изменениями предлагается предоставить судебным приставам право изымать детей у родителей, лишенных родительских прав, до приезда законных представителей ребенка, пояснила Пушкина, представляя законопроект на пленарном заседании в среду, 13 февраля.
По ее словам, сегодня, как правило, в случае похищения ребенка второй родитель подает в розыск, судебный пристав исполняет решение суда, находит ребенка. Пристав сообщает законному представителю, что ребенок найден и родитель может явиться, чтобы забрать его в течение суток. Но зачастую суток недостаточно, чтобы успеть доехать. При этом у пристава и органов опеки нет полномочий забрать ребенка и поместить его в специальное учреждение до приезда законного представителя.
В этот момент родитель, лишенный прав, забирает ребенка и вновь увозит «неизвестно куда». Поэтому в законодательство предлагается внести поправки, позволяющие судебному приставу на основании определенных документов и судебных актов передать ребенка органам опеки до тех пор, пока не приедет его законный представитель – мать или отец. Срок установлен до месяца. Как правило, ребенка забирают в течение суток-двух, отметила Пушкина.
Она обратила внимание, что количество случаев, когда дети попадают в подобные ситуации, растет: в 2016 году таких историй, когда ребенок увозился родителем, лишенным родительских прав, было 42, в 2017 году - 48, в 2018 году – 60. «Сегодня органы опеки уже так работают, но они вынуждены решать дилемму: либо соблюдать закон, либо спасать ребенка, ведь порой розыск идет по третьему или четвертому кругу. Мы предлагаем принять данный законопроект и помочь нам до второго чтения доработать его таким образом, чтобы он работал на пользу ребенка», - сказала она.
По словам члена комитета, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Анны Кувычко, предполагается внесение изменений в ст.79 Семейного кодекса, в ст. 40, 46, 109.3 закона об исполнительном производстве, закон об опеке и попечительстве и закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Данные изменения помогут организовать временное пребывание уже разысканного ребенка, подчеркнула она.
Выступая от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета ГД по образованию и науке Татьяна Касаева напомнила, что по действующему законодательству при развод суд решает, с кем из родителей ребенок будет жить – это решение основывается на целом ряде факторов и требований с главной целью: защитить права ребенка, улучшить его условия. «Но, несмотря на эту серьезную обязательную процедуру доказывания, один из родителей, в пользу которого суд не вынес решения, может этим решением суда пренебречь и, пользуясь своими правами (если он не лишен родительских прав), такой родитель, может взять и увезти ребенка. Итог: решение суда не исполнено, нарушены права ребенка, которые выверены судом. Также нарушены права второго родителя или опекуна (попечителя)», - констатировала она.
«Конечно, государство должно такие нарушенные права восстановить. И для этого существует механизм решения судебных вопросов. Начинает включаться судебный пристав. Но судебный пристав – не педагог, не врач, не учитель, а страна у нас большая, и ребенка могут увезти не просто в соседний город, а в соседний субъект. И в случае обнаружения такого ребеночка, а он может быть разного возраста, ему может быть два месяца, а может быть 16 лет, как приставу исполнять решение суда? В данном случае пробел как раз и существует», - отметила парламентарий.
«Это как раз тот случай, когда, анализируя правоприменительную практику, анализируя обращения наших граждан, авторы законопроекта решили устранить существующий в семейном законодательстве пробел», - заявила Касаева.
«Над законопроектом проведена серьезная аналитическая работа, это не первая его версия. Полученные замечания в ходе работы были устранены. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает законопроект поддержать», - сказала она.
Со своей стороны, вице-спикер Госдумы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая, комментируя инициативу, отметила ее важность, но выразила мнение о необходимости доработки документа ко второму чтению, чтобы предусмотреть обязательное участие в процедуре педагога и психолога.
«Закон, несомненно, важен, потому что сегодня взрослые люди в своих спорах, к сожалению, теряют самое главное – здравый смысл. Они делают ребенка с жертвой своих споров и своих состязаний. Но в любом законодательном акте, который касается прав ребенка, прежде всего, должны быть уравновешены все взаимодействия – различных ветвей власти, родителей в пользу ребенка, - подчеркнула она. – Красной нитью проходит в российском законодательстве, что никто не имеет права взаимодействовать ни с одним ребенком в нашей стране без участия педагога и психолога. Это, если хотите, золотой стандарт качества, отличающий российскую систему права. В том числе правоохранители, судебные приставы не могут прикасаться ни к одному ребенку без участия педагога и психолога».
По ее словам, это золотое правило отношения к ребенку в российской системе права не должно быть нарушено и в предлагаемой процедуре. «Ко второму чтению нужно обязательно заложить участие педагога и психолога. Это залог психического здоровья ребенка. Более того, все попытки вторжения в судьбу ребенка должны быть очень деликатными. И случаи разные бывают, безусловно, но норма права должна быть универсальна. Она должна гарантировать здравый смысл и разумный подход к обеспечению судьбы ребенка», - сказала вице-спикер.
В заключение она добавила, что всецело поддерживает необходимость решения проблемы, вместе с тем предложила задуматься над установлением ответственности, вплоть до уголовной, в отношении тех, кто не исполняет решение суда, незаконно удерживает и скрывает ребенка.