Сергей Нарышкин: Попытки разделить общество приводили к госпереворотам
История и недавние события на Украине учат тому, что попытки разделить общество приводят к госпереворотам и гражданским войнам, пишет спикер Госдумы Сергей Нарышкин в своей статье в «Российской газете».
«История, в том числе совсем недавняя, учит, что попытки разделить общество, назначив очередного внутреннего врага, дабы на его костях построить „светлое“ будущее, приводили к наивысшему обострению, к стихийным госпереворотам и даже гражданским войнам. К сожалению, такие примеры даёт и современность. Достаточно вспомнить, что случилось на Украине», — пишет Нарышкин в статье к150-летию Российского исторического общества.
Он подчеркивает, что история неразрывно связана с фактами.
«И когда функция исторической экспертизы переходит в руки дилетантов и политиканов, возникает кризис доверия к исторической науке. В конечном итоге историческое знание оказывается невостребованным обществом», — отмечает Нарышкин.
По его словам, люди, в том числе и наделенные властью, становятся нечувствительными к историческим аргументам, что ставит общество на грань нигилизма, а государство перед самой опасной для него угрозой — перед риском расшатывания внутренней стабильности. «Если же в этот кризис безопасности вмешиваются и внешние силы, ситуация становится крайне тяжёлой», — считает Нарышкин.
«История, в том числе совсем недавняя, учит, что попытки разделить общество, назначив очередного внутреннего врага, дабы на его костях построить „светлое“ будущее, приводили к наивысшему обострению, к стихийным госпереворотам и даже гражданским войнам. К сожалению, такие примеры даёт и современность. Достаточно вспомнить, что случилось на Украине», — пишет Нарышкин в статье к
Он подчеркивает, что история неразрывно связана с фактами.
«И когда функция исторической экспертизы переходит в руки дилетантов и политиканов, возникает кризис доверия к исторической науке. В конечном итоге историческое знание оказывается невостребованным обществом», — отмечает Нарышкин.
По его словам, люди, в том числе и наделенные властью, становятся нечувствительными к историческим аргументам, что ставит общество на грань нигилизма, а государство перед самой опасной для него угрозой — перед риском расшатывания внутренней стабильности. «Если же в этот кризис безопасности вмешиваются и внешние силы, ситуация становится крайне тяжёлой», — считает Нарышкин.