В Госдуме предлагают уточнить статью УК, связанную с нарушением правил обращения экологически опасных веществ и отходов

В среду, 28 марта, состоялось заседание комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, на котором были заслушаны отчеты представителей Следственного комитета, Генпрокуратуры, Росприроднадзора о практике применения статьи 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов». 

Открывая заседание, Председатель комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов отметил актуальность данной проблемы в связи с ненадлежащим содержанием свалок. «Это касается большинства регионов Российской Федерации. Президент обозначал в Послании, что у нас в центрах городов-миллионников до сих пор находятся действующие свалки. Люди продолжают вдыхать эти канцерогены, терять свое здоровье», - сказал депутат. Парламентарий ознакомил присутствующих с правоприменительной практикой по статье 247 УК РФ: «Предварительный анализ правоприменительной практики, проведенный нашим комитетом, показал, что в 2015 году было рассмотрено всего 90 дел по этой статье, а в 2016 – 111. Из них направлено в суд с обвинительным приговором в 2015 году – только 5, в 2016 – 14. Выявлено лиц, совершивших соответствующие преступления в 2015 году – 15, в 2016 году – 21». 

Бурматов пояснил, что текущая редакция статьи позволяет привлекать к ответственности за производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировку, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, повлекли загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, либо смерть человека и массовое заболевание людей. Статья подразумевает уголовное наказание до 8 лет лишения свободы. 

Парламентарий при этом указал, что по данным комитета проблема заключается в том, что тяжело доказывается «существенный вред» и причинно-следственная связь действий. «Существует проблема доказывания того, что вред здоровью причинен именно действиями, совершенными с отходами. Также, есть вторая часть данной статьи, которая применяется, если правонарушение привело к массовой гибели животных или оно совершено в зоне экологического бедствия, чрезвычайно экологической ситуации. Это сложно реализуемая норма, потому, что формально в нашей стране таких зон нет, вопрос не урегулирован», - подчеркнул Бурматов. 

Депутат пояснил, что комитет не получал предложений по донастройке данной статьи от профильных ведомств. «Это странно, если статья не работает, правоохранители сталкиваются с этой проблемой, почему об этом не сообщатся», - задался вопросом парламентарий. 

Первый заместитель председателя комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Валуев рассказал, что в комитет «очередями приходят авторы различных технологий, которые предлагают постройку различных перерабатывающих, мусоросжигающих заводов». «Давайте попробуем создать форум под эгидой нашего комитета, где соберем таких разработчиков. Многие готовы чуть ли не встать возле таких свалок и начать переработку. Во многих регионах России существует проблема свалок, мы задыхаемся в мусоре», - уверен парламентарий. Он также предложил взять под эгиду комитета форум «Экология» и провести его как парламентское мероприятие, привлекая к участию представителей стран БРИКС и СНГ. 

Предложение было поддержано членами комитета. Заместитель председателя комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Боярский отметил, что приведенные примеры говорят о том, что есть куда совершенствовать законодательство. «Практика, когда люди берут, например, лесной массив под разработку песчаного карьера, а потом его до краев заполняют бытовым мусором, получая «черный нал», исчисляемый сотнями миллионов рублей, а потом получают за это штраф всего в 150 тысяч – это издевательство над природой, законодательством и над нашей работой», - заявил парламентарий. 

Профессор кафедры земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия Галина Мисник предложила разделить стать на два состава: «нарушение правил» и «создание угрозы». Также она указала, что в регулятивных нормах предусмотрены четыре категории опасных объектов. Эксперт считает, что необходимо указать в статье к каким категориям объектов она применима. Мисник также считает, что существует проблема определения субъекта преступления. «В судебной практике есть много разных подходов. Одни говорят, что несут ответственность собственник земельного участка, на котором возникла свалка. Другие – что ответственность должен нести производитель отходов», - пояснила эксперт. 

По итогам заседания комитета парламентарии приняли решение направить комитетские запросы в профильные органы с просьбой формализовать предложения по донастройке статьи, заказать научное исследование по данной тематике, а также обсудить на рабочей группе вопросы уточнения статьи.