В Госдуме создается рабочая группа по реформе судопроизводства

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству в понедельник, 9 апреля, рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект внесен Верховным Судом и направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки. В этих целях предлагается внести ряд изменений общего характера в сходные нормы перечисленных кодексов, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, предлагаются изменения отдельных положений кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также корреспондирующие изменения в соответствующие федеральные законы.

Председатель комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павел Крашенинников рассказал о наиболее важных новеллах законопроекта. Предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Упорядочивается применение отдельных видов территориальной подсудности, сохраняя возможность для сторон изменять подсудность по своему соглашению только в делах с участием иностранных лиц.

В ГПК и АПК, по аналогии с КАС, устанавливается, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

Предлагается ввести институт «поверенного», объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется. Поверенный участвует в деле лишь с представителем и на основании выданной доверенности. Полномочия поверенного состоят в возможности давать объяснения суду, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов.

Устанавливается единый порядок отвода судей в АПК и ГПК. Вводятся примирительные процедуры в ГПК, по аналогии с АПК. Устанавливаются правила перехода к иному порядку судопроизводства.

Кроме того, развивается порядок упрощенного и приказного производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. В том числе, предлагается увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – до 500 тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до 1 млн рублей в арбитражных судах.

Предлагается отказаться от составления мотивированного решения по большинству дел.

В то же время законопроект выделяет определенные категории дел, по которым составление мотивированного решения будет обязательным: дела о защите прав детей, дела о защите пенсионных прав, дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, дела о банкротстве, дела по корпоративным спорам, дела о защите интеллектуальных прав и другие.

Предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса и вносится ряд других изменений.

Павел Крашенинников сообщил, что, поддерживая концепцию законопроекта, у комитета есть ряд существенных замечаний, которые необходимо устранить ко второму чтению.

Одним из наиболее важных изменений, предлагаемых законопроектом, является отказ от составления мотивированной части судебного решения по большинству дел. «Данное предложение нуждается в серьезном обсуждении, так как такой подход в качестве общего правила может привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и к усилению закрытости судебной власти», – отметил Павел Крашенинников.

Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия, считает он. «Защита прав участников гражданских правоотношений, в том числе включает в себя получение в результате рассмотрения дела мотивированного судебного акта, отражающего выводы суда, основанные на достаточных аргументах. Отказ от обязательного составления мотивированного судебного решения влечет создание препятствий при реализации права на судебную защиту в таких случаях, как обжалование судебного решения теми лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также на обжалование судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам», – добавил депутат.

Кроме того, требуют доработки и предложенные изменения в ГПК, касающиеся порядка извещения лиц, участвующих в деле. «Следует отметить, что у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела. Изложение необходимой информации о движении дела в сети интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к интернету, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому может возникнуть реальная проблема с обеспечением права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела», – подчеркнул Крашенинников.

По словам Крашенинникова, представляется спорным и предложение о расширении количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе, путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 до 500 тысяч рублей. «При установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать средний доход населения по всей стране. Упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, поэтому в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы. Предложенная в законопроекте сумма представляется необоснованно завышенной и вызывает серьезные опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве», – отметил Павел Крашенинников.

Обобщая сказанное, Павел Крашенинников отметил, что законопроект является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. Однако некоторые предложенные способы и меры оптимизации деятельности судебных органов и снижения нагрузки с очевидной вероятностью приведут к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. При всей важности и значимости решения проблемы снижения нагрузки судей, все же наиболее значимой задачей является обеспечение гласности, повышение качества и доступности правосудия. Поэтому комитет, поддерживая концепцию законопроекта, рекомендует принять его в первом чтении с учетом последующей существенной доработки ко второму чтению.

«В этой связи было бы целесообразно не делать поспешных шагов, а создать рабочую группу по доработке законопроекта второму чтению с учетом высказанных замечай», – заключил Павел Крашенинников.