Виктор Зубарев о проекте «Национальная инновационная система»
Прошу несколько минут вашего внимания, чтобы поделиться некоторыми планами и проблемами Партийного проекта «Нацио-нальная инновационная система», идея создания которого при-надлежит Б.В. Грызлову. Думаю, что проблемы, о которых я буду говорить, затронут каждого. Ведь, партий много, но Родина у нас одна.
Миссия проекта «Национальная инновационная система», прежде всего, идеологическая, и я в первую очередь хочу ска-зать об идеологии нашей государственной инновационной полити-ки.
Я говорю о прагматичной идеологии, основным содержанием которой является ответ на вопрос, ЧТО же мы создаем, ЧТО стро-им, произнося как заклинание «инновационная экономика». Пара-доксально, но, ни в одном документе, декларирующем задачу по-строения инновационной экономики, развернутого ответа на этот вопрос нет! А вопрос не праздный.
О каких стратегиях, каких дорожных картах можно говорить, если мы не определились с целями!?
Очевидно, что отсутствие ответа на вопрос, что скрыва-ется за мантрой «инновационная экономика», тормозит разви-тие законодательства об инновационной деятельности, фор-мирование институциональной архитектуры и инфраструктур новой экономики. Как говорили древние мудрецы, для того, кто не знает, куда плыть, не бывает попутного ветра.
В рамках Партийного проекта «НИС» мы больше года работа-ли в режиме форсайта, чтобы составить «карту новой экономики». Работой этой было охвачено более тысячи экспертов. И, прежде всего, мы выяснили, что сколько экспертов, столько и мнений, вплоть до отрицания самого факта существования новой экономи-ки.
Но несомненно одно – на этой «карте будущего» Россия должна определить свое место. Нужно ответить на вопросы, в каких конкретно процессах и отношениях Россия хочет и сможет играть стратегические роли, какие ниши контролировать, какие тренды оседлать в целях экономического серфинга.
Этот вопрос вообще не беспокоит чиновников. Такое впечат-ление, что появляющиеся одна за другой «стратегии, концепции, программы инновационного развития» появляются посредством доставания из мешка очередной «волшебной палочки», взмах ко-торой должен решить все наши проблемы. Я еще раз подчеркну: тому, кто не знает, чего хочет и не в состоянии сформулировать целей, не поможет даже волшебная палочка.
Для того, чтобы вовлечь в созидание будущего профессио-нальные сообщества, стейкхолдеров, интеллигенцию, широкие кру-ги общественности, нужен захватывающий воображение образ бу-дущего.
Формирование образа будущего России является на сегодня критической задачей нашей инновационной политики. Прав Вла-дисла́в Ю́рьевич Сурко́в: «здесь, как уже не раз говорил прези-дент Дмитрий Анатольевич Медведев, подразумеваются два на-правления работы. Первое - это … модернизация, то есть под-тягивание экономики до современного уровня …. Конечно, тут надо видеть проблему: понимать, какие именно технологии нам нужны, где их взять. Но это не так сложно - были бы деньги... Вторая часть куда сложнее. Ее можно было бы назвать футури-зацией … . Это, собственно говоря, и есть путь инновационного развития
Вторая Миссия Партпроекта – консолидация всех здо-ровых сил общества на целях и задачах формирования инно-вационной экономики.
Одна из проблем консолидации. Многие чиновники – как федеральные, так и региональные – вообще не понимают за-дачи формирования общественного субъекта управления бу-дущим. Они полагают, что будущим можно распорядиться кулуар-но, кабинетно - также как, например, земельными участками.
Мне, увы, приходится слышать от чиновников: ну зачем эти-форумы, сессии, конференции и прочее на сто человек, сядем в кабинете и все порешаем … .
С такой бюрократической алхимией будущее будет, увы, ли-бо инерционным, либо революционным, но только не инновацион-но-эволюционным.
Брешь в этом бюрократическом затворничестве может про-бить только публичная политика, представителями которой явля-емся мы, парламентарии.
Инновационное развитие страны предполагает массовость творчества, причем не только технического, но и иституционально-го. Пробивать эту брешь - первоочередная задача каждого пуб-личного политика.
На кону будущее страны, а будущее либо созидается людьми, ощущающими себя совопросниками и соработникамим в общем де-ле, либо «сваливается на голову» как метеорит.
«Волшебные палочки»такие, как «технологические платфор-мы». «форсайты» и т.п. работают только в комплекте с другими ус-ловиями формирования инновационной среды. В этот «комплект условий» должны входить, как минимум:
1. Система управления развитием (управления будущим), включая систему интеллектуального обеспечения управления развитием («фабрики мысли», форсайт, «технологические плат-формы»).
2. Система управления портфелями инновационных проектов .
3. Институциональная архитектура инновационной экономики, включающая в себя не менее 14-ти институтов. В том числе, ин-стититуты государственной поддержки, защита отечественных ин-новационных предприятий от иностранной экспансии, госзаказ и правила проведения тендеров, представляющие преференции отечественным производителям инновационной и импортозаме-щающей продукции.
4. Ликвидация институционального подполья.
5. Инфраструктуры инновационной деятельности.
6. Спрос на инновации.
7. Менталитет сотрудничества и система управления «челове-ческим капиталом».
8. Программы инноватизации экономических, социальных и бытовых инфраструктур.
9. Лояльные условия доступа к основным ресурсам производ-ства.
Проблема перехода на инновационные рельсы, уверяю вас, не в извлечении очередной волшебной палочки из мешка деда-мороза, а в том, что «комплект условий» должен быть реализован. Именно системность должна стать краеугольным камнем иннова-ционной политики.
Именно на этом сделал акцент Владимир Владимирович Пу-тин на ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ в Новосибирске.
Миссия проекта «Национальная инновационная система», прежде всего, идеологическая, и я в первую очередь хочу ска-зать об идеологии нашей государственной инновационной полити-ки.
Я говорю о прагматичной идеологии, основным содержанием которой является ответ на вопрос, ЧТО же мы создаем, ЧТО стро-им, произнося как заклинание «инновационная экономика». Пара-доксально, но, ни в одном документе, декларирующем задачу по-строения инновационной экономики, развернутого ответа на этот вопрос нет! А вопрос не праздный.
О каких стратегиях, каких дорожных картах можно говорить, если мы не определились с целями!?
Очевидно, что отсутствие ответа на вопрос, что скрыва-ется за мантрой «инновационная экономика», тормозит разви-тие законодательства об инновационной деятельности, фор-мирование институциональной архитектуры и инфраструктур новой экономики. Как говорили древние мудрецы, для того, кто не знает, куда плыть, не бывает попутного ветра.
В рамках Партийного проекта «НИС» мы больше года работа-ли в режиме форсайта, чтобы составить «карту новой экономики». Работой этой было охвачено более тысячи экспертов. И, прежде всего, мы выяснили, что сколько экспертов, столько и мнений, вплоть до отрицания самого факта существования новой экономи-ки.
Но несомненно одно – на этой «карте будущего» Россия должна определить свое место. Нужно ответить на вопросы, в каких конкретно процессах и отношениях Россия хочет и сможет играть стратегические роли, какие ниши контролировать, какие тренды оседлать в целях экономического серфинга.
Этот вопрос вообще не беспокоит чиновников. Такое впечат-ление, что появляющиеся одна за другой «стратегии, концепции, программы инновационного развития» появляются посредством доставания из мешка очередной «волшебной палочки», взмах ко-торой должен решить все наши проблемы. Я еще раз подчеркну: тому, кто не знает, чего хочет и не в состоянии сформулировать целей, не поможет даже волшебная палочка.
Для того, чтобы вовлечь в созидание будущего профессио-нальные сообщества, стейкхолдеров, интеллигенцию, широкие кру-ги общественности, нужен захватывающий воображение образ бу-дущего.
Формирование образа будущего России является на сегодня критической задачей нашей инновационной политики. Прав Вла-дисла́в Ю́рьевич Сурко́в: «здесь, как уже не раз говорил прези-дент Дмитрий Анатольевич Медведев, подразумеваются два на-правления работы. Первое - это … модернизация, то есть под-тягивание экономики до современного уровня …. Конечно, тут надо видеть проблему: понимать, какие именно технологии нам нужны, где их взять. Но это не так сложно - были бы деньги... Вторая часть куда сложнее. Ее можно было бы назвать футури-зацией … . Это, собственно говоря, и есть путь инновационного развития
Вторая Миссия Партпроекта – консолидация всех здо-ровых сил общества на целях и задачах формирования инно-вационной экономики.
Одна из проблем консолидации. Многие чиновники – как федеральные, так и региональные – вообще не понимают за-дачи формирования общественного субъекта управления бу-дущим. Они полагают, что будущим можно распорядиться кулуар-но, кабинетно - также как, например, земельными участками.
Мне, увы, приходится слышать от чиновников: ну зачем эти-форумы, сессии, конференции и прочее на сто человек, сядем в кабинете и все порешаем … .
С такой бюрократической алхимией будущее будет, увы, ли-бо инерционным, либо революционным, но только не инновацион-но-эволюционным.
Брешь в этом бюрократическом затворничестве может про-бить только публичная политика, представителями которой явля-емся мы, парламентарии.
Инновационное развитие страны предполагает массовость творчества, причем не только технического, но и иституционально-го. Пробивать эту брешь - первоочередная задача каждого пуб-личного политика.
На кону будущее страны, а будущее либо созидается людьми, ощущающими себя совопросниками и соработникамим в общем де-ле, либо «сваливается на голову» как метеорит.
«Волшебные палочки»такие, как «технологические платфор-мы». «форсайты» и т.п. работают только в комплекте с другими ус-ловиями формирования инновационной среды. В этот «комплект условий» должны входить, как минимум:
1. Система управления развитием (управления будущим), включая систему интеллектуального обеспечения управления развитием («фабрики мысли», форсайт, «технологические плат-формы»).
2. Система управления портфелями инновационных проектов .
3. Институциональная архитектура инновационной экономики, включающая в себя не менее 14-ти институтов. В том числе, ин-стититуты государственной поддержки, защита отечественных ин-новационных предприятий от иностранной экспансии, госзаказ и правила проведения тендеров, представляющие преференции отечественным производителям инновационной и импортозаме-щающей продукции.
4. Ликвидация институционального подполья.
5. Инфраструктуры инновационной деятельности.
6. Спрос на инновации.
7. Менталитет сотрудничества и система управления «челове-ческим капиталом».
8. Программы инноватизации экономических, социальных и бытовых инфраструктур.
9. Лояльные условия доступа к основным ресурсам производ-ства.
Проблема перехода на инновационные рельсы, уверяю вас, не в извлечении очередной волшебной палочки из мешка деда-мороза, а в том, что «комплект условий» должен быть реализован. Именно системность должна стать краеугольным камнем иннова-ционной политики.
Именно на этом сделал акцент Владимир Владимирович Пу-тин на ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ в Новосибирске.