Примерно каждый четвертый ребенок не может попасть в сад или ясли, - глава думского комитета по местному самоуправлению Вячеслав Тимченко
7 июля 2011 года в Госдуме состоялся совет по местному самоуправлению при председателе нижней палаты парламента, участники которого обсудили проблемы доступа населения к услугам детских садов и школ:
«По информации Минобрнауки на первое января 2011 года в целом по стране в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении стоит 1,684 млн. детей.
Если по тем же данным получают эти услуги 5.5 млн. детей несложно подсчитать, что неудовлетворенный спрос составляет примерно 24%, то есть каждый четвертый ребенок не может попасть в детский сад или ясли, или каждая четвертая молодая семья испытывает затруднения в устройстве своего ребенка в садик или ясли.
Также надо отметить, что по поступившим в Комитет данным от субъектов Федерации и муниципальных образований наблюдается очень большая неравномерность как в неудовлетворенном спросе на места в дошкольных учреждениях, так и в степени обеспеченности местами в дошкольных учреждениях в отношении к общему числу детей дошкольного возраста.
Так, по субъектам Федерации неудовлетворенный спрос на места в дошкольных учреждениях варьируется от 16 до 82% от подавших заявления на очередь. По нашим сведениям нет ни одного города с населением, превышающим 20-30 тыс. чел. в котором не было бы очереди на получение мест в дошкольном учреждении.
Конечно, очередь более чем в полтора миллиона это – очень много.
Однако относительные цифры, сухая бухгалтерия и статистика не отражают реальное положение дел.
Пример конкретного города более наглядно может показать всю остроту проблемы.
В городе Астрахани с общей численностью населения около 500 тыс. человек в очереди в дошкольные учреждения зарегистрировано 11 тыс. 200 детей.
Существующие дошкольные учреждения переполнены, численность групп, в среднем превышает, норму на 23 %, то есть почти на четверть.
Чтобы обеспечить всех нуждающихся местами в дошкольных учреждениях, необходимо построить около 60 новых зданий для детских садов.
Городского бюджета за 2008-2011 годы хватило на строительство двух детских садов на 400 мест и расширить существовавшие садики на 700 мест за счет уплотнения, то есть переоборудования существующих помещений (методических кабинетов, мест для отдыха, залов и т.п. помещений).
Это вполне типичная картина для большинства городов.
Таким образом, мы можем видеть, что имеющимися темпами проблема не будет решена ни к наступлению следующей волны снижения рождаемости, ни к следующей волне ее роста, а скорее всего не будет решена никогда.
Следовательно, необходимо предпринимать значительно более действенные меры.
И мы должны осознавать, что такое положение негативно влияет на множество других сторон жизни общества.
Во-первых, это отвлекает значительную часть лиц трудоспособного возраста с рынка труда.
Во-вторых, снижает уровень социализации и образовательный уровень подрастающего поколения, поскольку "домашнее" воспитание под присмотром неквалифицированных нянь – бабушек и дедушек не может равноценно и полностью заменить дошкольное образование и воспитание.
В-третьих, уровень обеспеченности такими услугами является одним из важнейших показателей качества жизни. Если четверть семей, имеющих детей дошкольного возраста, не удовлетворена качеством своей жизни помимо других обстоятельств еще и обстоятельствами, связанными с жизнью самых дорогих для них существ, такое положение крайне негативно сказывается на психологическом состоянии значительной доли общества, так или иначе вовлеченной в эти проблемы.
Естественно, все это усугубляет демографическую проблему и будет отражается бумерангом на показателях рождаемости – замедлять ее рост или ускорять падение рождаемости.
Все эти факторы необходимо учитывать. Вместе с тем материалы, предоставленные нам Минобрнауки, предложений по качественному изменению ситуации не содержат.
Второй предмет нашего внимания - школа.
В последнее время так сложилось, что органы местного самоуправления оказались отстранены от организации собственно образовательного процесса и в их ведении остался только ремонт зданий и сооружений и обеспечение услугами ЖКХ. Под образовательным процессом я имею в виду не ведение уроков в школьном классе и обеспечение успеваемости школьников, а в более широком смысле обеспечение качества образовательного процесса.
Например, в полученных нами материалах ни Минобрнауки, ни субъекты Федерации, ни органы местного самоуправления даже не ставят вопрос о сменности обучения в школах. А ведь от этого в значительной степени зависит качество образования.
Педагогам и медикам давно известна неэффективность двусменного обучения.
В статистике Минобрнауки даже не приводятся данные о количестве школ полного дня и двусменных школ. Новый СанПиН также признает двусменный образовательный процесс.
Хотя в развитых странах давно нет двусменных школ, а в некоторых и никогда не было.
Мы заслуженно гордимся советской образовательной системой. Но надо вспомнить, что развивалась она на основе народного образования, созданного земским движением. Земцы были настоящими подвижниками народного образования и просвещения.
Сегодня, как это ни прискорбно, но нужно признать, что советская система организации образования устарела и не отвечает современным требованиям организации школы и образовательного процесса в школе.
Модернизация страны не может осуществиться без создания современного школьного образования и без обеспечения многообразия в очень широком смысле. В России есть высококвалифицированные учителя, влюбленные в свое дело, есть педагоги, теоретики и практики, знающие как организовать развивающее обучение. Есть различные педагогические системы образования, созданные и реализованные на практике выдающимися педагогами. Но применение их знаний, способностей и умений сдерживается бюрократизацией управления образованием.
Так, в настоящее время полномочии собственника (учредителя школы) разорваны между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Федерации. Строить школы, ремонтировать, готовить к учебному году обязаны органы местного самоуправления, а платить зарплату и финансировать учебные пособия субъекты Федерации.
В условиях экономического кризиса для обеспечения своевременности выплаты заработной платы учителям такое решение было оправданным.
Но сегодня, наверное, надо переходить к другим методам.
Если мы хотим выдержать требования СанПиН о максимальном количестве учеников в классе, не превышающем 25 учеников, кто должен принимать решения о соответствующем увеличении учителей, классов, материально-технического обеспечения?
Хотя, насколько я помню, такие же требования были и в советское время, но нигде они практически не соблюдались. И сейчас такая численность учеников в классе это – мечта каждого учителя, поскольку работать с 35, а часто и с 40 учениками очень сложно.
Однако статистика, содержащаяся в материалах Минобрнауки, скорее свидетельствует о противоположных тенденциях.
Количество общеобразовательных учреждений сократилось с 60,558 тыс. в 2005-2006 учебном году до 49 тысяч на 1 января 2011 года. Численность учителей уменьшилась с 1,5 млн. человек в 2005-2006 учебном году до 1,053 млн. учителей на 1 января 2011 года. То есть в этот период количество школ уменьшилось на 19%, количество учителей - на 30%, а количество учеников сократилось на 12.5%. Простое сопоставление этих цифр показывает, что эти процессы не могли не сопровождаться увеличением численности учеников в классах, еще большей, чем это наблюдалось в советское время.
В связи с изложенным возникает естественный вопрос к Минобрнауки, а не столкнемся ли мы через несколько лет с такой же проблемой, какую мы наблюдаем сегодня с дошкольными учреждениями?
Понятно, что это комплексная проблема, и надо искать ее комплексное решение.
Субъекты Федерации и органы местного самоуправления основной причиной или способствующим фактором называют введение подушевого финансирования образования. Вместе с тем и в советское время одно место в сельской школе обходилось дороже чем в городской. Видимо, необходимо найти более гибкие управленческие подходы и более гибкие методы финансирования.
Также необходимо изменить подходы к оценке результатов деятельности губернаторов и органов местного самоуправления. По существующей методике, чем больше число учеников в классе превышает норматив, тем меньше вероятность возникновения неэффективных расходов на кадровое обеспечение образования. И вообще любое превышение над средними или нормативными показателями трактуется как неэффективное расходование средств.
Совершенно очевидно, что такая система оценки эффективности не может способствовать повышению качества образования, поскольку если мы хотим повысить качество, то должны профинансировать это качество».
«По информации Минобрнауки на первое января 2011 года в целом по стране в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении стоит 1,684 млн. детей.
Если по тем же данным получают эти услуги 5.5 млн. детей несложно подсчитать, что неудовлетворенный спрос составляет примерно 24%, то есть каждый четвертый ребенок не может попасть в детский сад или ясли, или каждая четвертая молодая семья испытывает затруднения в устройстве своего ребенка в садик или ясли.
Также надо отметить, что по поступившим в Комитет данным от субъектов Федерации и муниципальных образований наблюдается очень большая неравномерность как в неудовлетворенном спросе на места в дошкольных учреждениях, так и в степени обеспеченности местами в дошкольных учреждениях в отношении к общему числу детей дошкольного возраста.
Так, по субъектам Федерации неудовлетворенный спрос на места в дошкольных учреждениях варьируется от 16 до 82% от подавших заявления на очередь. По нашим сведениям нет ни одного города с населением, превышающим 20-30 тыс. чел. в котором не было бы очереди на получение мест в дошкольном учреждении.
Конечно, очередь более чем в полтора миллиона это – очень много.
Однако относительные цифры, сухая бухгалтерия и статистика не отражают реальное положение дел.
Пример конкретного города более наглядно может показать всю остроту проблемы.
В городе Астрахани с общей численностью населения около 500 тыс. человек в очереди в дошкольные учреждения зарегистрировано 11 тыс. 200 детей.
Существующие дошкольные учреждения переполнены, численность групп, в среднем превышает, норму на 23 %, то есть почти на четверть.
Чтобы обеспечить всех нуждающихся местами в дошкольных учреждениях, необходимо построить около 60 новых зданий для детских садов.
Городского бюджета за 2008-2011 годы хватило на строительство двух детских садов на 400 мест и расширить существовавшие садики на 700 мест за счет уплотнения, то есть переоборудования существующих помещений (методических кабинетов, мест для отдыха, залов и т.п. помещений).
Это вполне типичная картина для большинства городов.
Таким образом, мы можем видеть, что имеющимися темпами проблема не будет решена ни к наступлению следующей волны снижения рождаемости, ни к следующей волне ее роста, а скорее всего не будет решена никогда.
Следовательно, необходимо предпринимать значительно более действенные меры.
И мы должны осознавать, что такое положение негативно влияет на множество других сторон жизни общества.
Во-первых, это отвлекает значительную часть лиц трудоспособного возраста с рынка труда.
Во-вторых, снижает уровень социализации и образовательный уровень подрастающего поколения, поскольку "домашнее" воспитание под присмотром неквалифицированных нянь – бабушек и дедушек не может равноценно и полностью заменить дошкольное образование и воспитание.
В-третьих, уровень обеспеченности такими услугами является одним из важнейших показателей качества жизни. Если четверть семей, имеющих детей дошкольного возраста, не удовлетворена качеством своей жизни помимо других обстоятельств еще и обстоятельствами, связанными с жизнью самых дорогих для них существ, такое положение крайне негативно сказывается на психологическом состоянии значительной доли общества, так или иначе вовлеченной в эти проблемы.
Естественно, все это усугубляет демографическую проблему и будет отражается бумерангом на показателях рождаемости – замедлять ее рост или ускорять падение рождаемости.
Все эти факторы необходимо учитывать. Вместе с тем материалы, предоставленные нам Минобрнауки, предложений по качественному изменению ситуации не содержат.
Второй предмет нашего внимания - школа.
В последнее время так сложилось, что органы местного самоуправления оказались отстранены от организации собственно образовательного процесса и в их ведении остался только ремонт зданий и сооружений и обеспечение услугами ЖКХ. Под образовательным процессом я имею в виду не ведение уроков в школьном классе и обеспечение успеваемости школьников, а в более широком смысле обеспечение качества образовательного процесса.
Например, в полученных нами материалах ни Минобрнауки, ни субъекты Федерации, ни органы местного самоуправления даже не ставят вопрос о сменности обучения в школах. А ведь от этого в значительной степени зависит качество образования.
Педагогам и медикам давно известна неэффективность двусменного обучения.
В статистике Минобрнауки даже не приводятся данные о количестве школ полного дня и двусменных школ. Новый СанПиН также признает двусменный образовательный процесс.
Хотя в развитых странах давно нет двусменных школ, а в некоторых и никогда не было.
Мы заслуженно гордимся советской образовательной системой. Но надо вспомнить, что развивалась она на основе народного образования, созданного земским движением. Земцы были настоящими подвижниками народного образования и просвещения.
Сегодня, как это ни прискорбно, но нужно признать, что советская система организации образования устарела и не отвечает современным требованиям организации школы и образовательного процесса в школе.
Модернизация страны не может осуществиться без создания современного школьного образования и без обеспечения многообразия в очень широком смысле. В России есть высококвалифицированные учителя, влюбленные в свое дело, есть педагоги, теоретики и практики, знающие как организовать развивающее обучение. Есть различные педагогические системы образования, созданные и реализованные на практике выдающимися педагогами. Но применение их знаний, способностей и умений сдерживается бюрократизацией управления образованием.
Так, в настоящее время полномочии собственника (учредителя школы) разорваны между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Федерации. Строить школы, ремонтировать, готовить к учебному году обязаны органы местного самоуправления, а платить зарплату и финансировать учебные пособия субъекты Федерации.
В условиях экономического кризиса для обеспечения своевременности выплаты заработной платы учителям такое решение было оправданным.
Но сегодня, наверное, надо переходить к другим методам.
Если мы хотим выдержать требования СанПиН о максимальном количестве учеников в классе, не превышающем 25 учеников, кто должен принимать решения о соответствующем увеличении учителей, классов, материально-технического обеспечения?
Хотя, насколько я помню, такие же требования были и в советское время, но нигде они практически не соблюдались. И сейчас такая численность учеников в классе это – мечта каждого учителя, поскольку работать с 35, а часто и с 40 учениками очень сложно.
Однако статистика, содержащаяся в материалах Минобрнауки, скорее свидетельствует о противоположных тенденциях.
Количество общеобразовательных учреждений сократилось с 60,558 тыс. в 2005-2006 учебном году до 49 тысяч на 1 января 2011 года. Численность учителей уменьшилась с 1,5 млн. человек в 2005-2006 учебном году до 1,053 млн. учителей на 1 января 2011 года. То есть в этот период количество школ уменьшилось на 19%, количество учителей - на 30%, а количество учеников сократилось на 12.5%. Простое сопоставление этих цифр показывает, что эти процессы не могли не сопровождаться увеличением численности учеников в классах, еще большей, чем это наблюдалось в советское время.
В связи с изложенным возникает естественный вопрос к Минобрнауки, а не столкнемся ли мы через несколько лет с такой же проблемой, какую мы наблюдаем сегодня с дошкольными учреждениями?
Понятно, что это комплексная проблема, и надо искать ее комплексное решение.
Субъекты Федерации и органы местного самоуправления основной причиной или способствующим фактором называют введение подушевого финансирования образования. Вместе с тем и в советское время одно место в сельской школе обходилось дороже чем в городской. Видимо, необходимо найти более гибкие управленческие подходы и более гибкие методы финансирования.
Также необходимо изменить подходы к оценке результатов деятельности губернаторов и органов местного самоуправления. По существующей методике, чем больше число учеников в классе превышает норматив, тем меньше вероятность возникновения неэффективных расходов на кадровое обеспечение образования. И вообще любое превышение над средними или нормативными показателями трактуется как неэффективное расходование средств.
Совершенно очевидно, что такая система оценки эффективности не может способствовать повышению качества образования, поскольку если мы хотим повысить качество, то должны профинансировать это качество».