Григорий Балыхин считает, что работу школ нужно оценивать не по результатам ЕГЭ
Председатель комитета Госдумы по образованию, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Григорий БАЛЫХИН:
На заседании комиссии при Президенте РФ по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи, совершенствованию проведения единого государственного экзамена речь шла в том числе о повышении объективности, независимости и эффективности ЕГЭ. Хочу уточнить, что не было принято решение о создании аттестационных агентств. Звучали ссылки на международный опыт проведения экзаменов аналогичных ЕГЭ, в частности, в Турции. Но в то же время, насколько мне известно, за рубежом звучат мнения, что создание аттестационных агентств не панацея. Так что, я считаю, к созданию таких агентств нужно подходить, тщательно все продумав и взвесив. От кого мы хотим сделать ЕГЭ независимым? С одной стороны, чиновники будут только рады, что не они станут за него отвечать. С другой стороны, если проведение экзамена будет не в руках чиновников, есть большая вероятность того, что бревно в глазу останутся незамеченным.
Неприятные факты, которые были выявлены в ходе проведения ЕГЭ в этом году, связаны с отсутствием независимости, о которой мы мечтаем. Напомню, в 2011 году вступил в силу закон, ужесточающий требования к проведению ЕГЭ. В нем прописано, что информация контрольно измерительных материалов (КИМов) – ограниченного доступа, прописано и то, что виновные в распространении таких сведений должны нести ответственность. Вот только виновных сейчас нельзя наказать – соответствующие нормы не прописаны ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе. Рособрнадзор подготовит свои предложения по изменению законодательства и, я надеюсь, Госдума оперативно сработает, чтобы к следующим экзаменам все было готово.
Напомню и о еще одном нововведении: с этого года на пунктах сдачи ЕГЭ работали аккредитованные общественные наблюдатели. Но что получилось? Большая их часть – около 50% оказались лицами напрямую заинтересованными. Так, 41,5% - это члены родительских комитетов. Были ли они заинтересованы в том, чтобы не исполнялся такой запрет, как запрет на использование мобильных телефонов во время экзаменов? Да. Так что мы продолжаем искать пути, как сделать так, чтобы ЕГЭ стал действительно объективным и независимым.
Кроме того, на заседании комиссии при Президенте прозвучало предложение запретить использовать результаты ЕГЭ в оценивании работы школы, органа управления образованием. Я также считаю, что реализация этого предложения позволит избавиться от начетничества и стремления приукрасить результаты. Все же оценивать работу школ, муниципалитетов следует по результатам итоговой аттестации.
На заседании комиссии также шла речь о том, чтобы поделить КИМы на два уровня: профильный и общеобразовательный. Это здравая идея, тем более мы говорим о развитии профильного образования. Одни дети после окончания школы, сдачи ЕГЭ поступаю в вузы, другие нет, таким выпускникам вполне логично предоставить возможность сдавать ЕГЭ на общеобразовательном уровне. Отмечу, что пока речь идет о двух экзаменах: математика и русский язык.
На заседании комиссии при Президенте РФ по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи, совершенствованию проведения единого государственного экзамена речь шла в том числе о повышении объективности, независимости и эффективности ЕГЭ. Хочу уточнить, что не было принято решение о создании аттестационных агентств. Звучали ссылки на международный опыт проведения экзаменов аналогичных ЕГЭ, в частности, в Турции. Но в то же время, насколько мне известно, за рубежом звучат мнения, что создание аттестационных агентств не панацея. Так что, я считаю, к созданию таких агентств нужно подходить, тщательно все продумав и взвесив. От кого мы хотим сделать ЕГЭ независимым? С одной стороны, чиновники будут только рады, что не они станут за него отвечать. С другой стороны, если проведение экзамена будет не в руках чиновников, есть большая вероятность того, что бревно в глазу останутся незамеченным.
Неприятные факты, которые были выявлены в ходе проведения ЕГЭ в этом году, связаны с отсутствием независимости, о которой мы мечтаем. Напомню, в 2011 году вступил в силу закон, ужесточающий требования к проведению ЕГЭ. В нем прописано, что информация контрольно измерительных материалов (КИМов) – ограниченного доступа, прописано и то, что виновные в распространении таких сведений должны нести ответственность. Вот только виновных сейчас нельзя наказать – соответствующие нормы не прописаны ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе. Рособрнадзор подготовит свои предложения по изменению законодательства и, я надеюсь, Госдума оперативно сработает, чтобы к следующим экзаменам все было готово.
Напомню и о еще одном нововведении: с этого года на пунктах сдачи ЕГЭ работали аккредитованные общественные наблюдатели. Но что получилось? Большая их часть – около 50% оказались лицами напрямую заинтересованными. Так, 41,5% - это члены родительских комитетов. Были ли они заинтересованы в том, чтобы не исполнялся такой запрет, как запрет на использование мобильных телефонов во время экзаменов? Да. Так что мы продолжаем искать пути, как сделать так, чтобы ЕГЭ стал действительно объективным и независимым.
Кроме того, на заседании комиссии при Президенте прозвучало предложение запретить использовать результаты ЕГЭ в оценивании работы школы, органа управления образованием. Я также считаю, что реализация этого предложения позволит избавиться от начетничества и стремления приукрасить результаты. Все же оценивать работу школ, муниципалитетов следует по результатам итоговой аттестации.
На заседании комиссии также шла речь о том, чтобы поделить КИМы на два уровня: профильный и общеобразовательный. Это здравая идея, тем более мы говорим о развитии профильного образования. Одни дети после окончания школы, сдачи ЕГЭ поступаю в вузы, другие нет, таким выпускникам вполне логично предоставить возможность сдавать ЕГЭ на общеобразовательном уровне. Отмечу, что пока речь идет о двух экзаменах: математика и русский язык.