Бурматов: Общество должно участвовать в законотворчестве не только на федеральном уровне, но и в регионах
По поручению председателя Госдумы Сергея Нарышкина, комитеты Госдумы по регламенту, конституционному законодательству и госстроительству и комиссия по вопросам депутатской этики готовят предложения по обновлению некоторых регламентных процедур. В частности, с учетом ожидаемого роста числа политических партий в России после принятия президентских инициатив, планируется снять возможные организационные трудности при приглашении на пленарные заседания представителей непарламентских партий. Нужно заблаговременно снять возможные организационные трудности, которые могут возникнуть. Кроме того, планируется развивать такие формы парламентской работы, как слушания, парламентское расследование, заслушивание ежегодных отчетов правительства РФ. Повысится эффективность деятельности комиссии по вопросам депутатской этики.
Мнение первого заместителя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова:
«Мощь парламентских структур покоится на трех китах: парламентские слушания, парламентские расследования и отчеты исполнительной власти. Эти формы должны быть реальными инструментами, не декларативными.
Сейчас Госдума идет по пути максимального расширения пространства для дискуссии внутри парламента. Это продиктовано самой политической ситуацией: на руководящих постах в палате парламента – председателей, первых заместителей, заместителей – стало больше депутатов от оппозиции. Дискуссия идет на пользу делу (процессу законотворчества), потому что инициативы, которые рождаются в диалоге, являются более взвешенными, проработанными, осмысленными. Копья ломаются на заседаниях комитетов и рабочих групп, на пленарные заседания выносится вариант законопроекта, которые так или иначе устраивает большинство, в котором учтены все подводные камни и течения.
Пространство для дискуссий царит не только внутри парламента, но и за его стенами. В парламентскую деятельность вовлекаются самые разные аудитории, в том числе непарламентские партии. К примеру, не представленные в Госдуме политические силы приняли участие в рассмотрении законопроекта «О политических партиях». Присутствовала и внесистемная оппозиция – за рассмотрением представители незарегистрированных партий наблюдали с гостевого балкона. Широкие общественные слои участвуют не только в рассмотрении законопроектов, но и в формировании законодательных инициатив: свои предложения они могут вносить на парламентских слушаниях, круглых столах. Делается это с одной целью: при разработке инициатив, законов максимально услышать голос общества, учесть экспертные оценки, мнения, максимально учесть те риски, подводные камни которые могут возникнуть при реализации закона.
Недавно мы сами проводили круглый стол по дополнительному образованию, в котором участвовало боле 150 человек. Экспертное мнение при разработке законов необходимо, с его учетом поправки на выходе всегда отличаются от первоначального варианта.
Участие гражданского общества в обсуждении законов стало тенденцией на федеральном уровне. Однако не только Государственная Дума должна быть местом для дискуссий и полигоном для испытания парламентских технологий, подходов. Позитивный опыт, который мы накопили, можно экстраполировать на регионы страны, региональные парламенты, потому что это и есть расширение парламентского диалога: широкое общественное обсуждение законов, инициатив внутри парламента, с привлечением гражданских групп. Также диалог нужно вести и в Интернете. В Сети же обсуждался закон «Об образовании» - ничего страшного не произошло, но мы узнали много интересного.
Смысл в том, что законы, инициативы в рамках диалога, обсуждения оцениваются теми людьми, которым предстоит быть потребителями законов. А с потребителями необходимо общаться.
Подобный подход к работе – часть процесса формирования парламентской культуры в целом, мы – его непосредственные участники. Сюда входит и риторика дискуссий, дебатов, уважение к мнению оппонента, и соответствующие регламентные нормы. Кроме того, путь по которому движется парламентская культура – риторика, регламентные нормы. Чужое мнение слышать важно, даже если оно режет слух и не всегда приятно. Доказательство тому – закон «О политических партиях»: если ты мнение слышишь, это идет на пользу делу – закон получился хороший, взвешенный, консенсусный. В итоге голоса «за» были отданы единогласно, включая голоса тех, кто сначала критиковал закон. Можем, когда захотим».
Мнение первого заместителя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова:
«Мощь парламентских структур покоится на трех китах: парламентские слушания, парламентские расследования и отчеты исполнительной власти. Эти формы должны быть реальными инструментами, не декларативными.
Сейчас Госдума идет по пути максимального расширения пространства для дискуссии внутри парламента. Это продиктовано самой политической ситуацией: на руководящих постах в палате парламента – председателей, первых заместителей, заместителей – стало больше депутатов от оппозиции. Дискуссия идет на пользу делу (процессу законотворчества), потому что инициативы, которые рождаются в диалоге, являются более взвешенными, проработанными, осмысленными. Копья ломаются на заседаниях комитетов и рабочих групп, на пленарные заседания выносится вариант законопроекта, которые так или иначе устраивает большинство, в котором учтены все подводные камни и течения.
Пространство для дискуссий царит не только внутри парламента, но и за его стенами. В парламентскую деятельность вовлекаются самые разные аудитории, в том числе непарламентские партии. К примеру, не представленные в Госдуме политические силы приняли участие в рассмотрении законопроекта «О политических партиях». Присутствовала и внесистемная оппозиция – за рассмотрением представители незарегистрированных партий наблюдали с гостевого балкона. Широкие общественные слои участвуют не только в рассмотрении законопроектов, но и в формировании законодательных инициатив: свои предложения они могут вносить на парламентских слушаниях, круглых столах. Делается это с одной целью: при разработке инициатив, законов максимально услышать голос общества, учесть экспертные оценки, мнения, максимально учесть те риски, подводные камни которые могут возникнуть при реализации закона.
Недавно мы сами проводили круглый стол по дополнительному образованию, в котором участвовало боле 150 человек. Экспертное мнение при разработке законов необходимо, с его учетом поправки на выходе всегда отличаются от первоначального варианта.
Участие гражданского общества в обсуждении законов стало тенденцией на федеральном уровне. Однако не только Государственная Дума должна быть местом для дискуссий и полигоном для испытания парламентских технологий, подходов. Позитивный опыт, который мы накопили, можно экстраполировать на регионы страны, региональные парламенты, потому что это и есть расширение парламентского диалога: широкое общественное обсуждение законов, инициатив внутри парламента, с привлечением гражданских групп. Также диалог нужно вести и в Интернете. В Сети же обсуждался закон «Об образовании» - ничего страшного не произошло, но мы узнали много интересного.
Смысл в том, что законы, инициативы в рамках диалога, обсуждения оцениваются теми людьми, которым предстоит быть потребителями законов. А с потребителями необходимо общаться.
Подобный подход к работе – часть процесса формирования парламентской культуры в целом, мы – его непосредственные участники. Сюда входит и риторика дискуссий, дебатов, уважение к мнению оппонента, и соответствующие регламентные нормы. Кроме того, путь по которому движется парламентская культура – риторика, регламентные нормы. Чужое мнение слышать важно, даже если оно режет слух и не всегда приятно. Доказательство тому – закон «О политических партиях»: если ты мнение слышишь, это идет на пользу делу – закон получился хороший, взвешенный, консенсусный. В итоге голоса «за» были отданы единогласно, включая голоса тех, кто сначала критиковал закон. Можем, когда захотим».