Макаров: Мне кажется, то, что говорил сегодня Сергей Евгеньевич Нарышкин – это как раз сигнал, что есть понимание, каким должен быть российский парламент.

На мой взгляд, это блестящее выступление. Честно говоря, я давно таких выступлений не слышал. Мне кажется, Сергей Нарышкин говорил о нескольких вещах. 

Он говорил о том, что без концептуального изменения подхода к политической парламентской культуре работать невозможно. Что, к сожалению, отсутствие профессионализма, отсутствие какого-то нормального багажа знаний, когда его пытаются скомпенсировать каким-то дешевым популизмом и стремлением кому-то понравиться, не дают результата. Это чувствуют и сами авторы законопроектов, и тогда, очень часто, они переходят на личности.

Он говорил о том, что, по существу, должна измениться атмосфера в парламенте. Причем очень важно, что этот разговор был не партийным, не фракционным.  Потому что, на самом деле,  политическая культура не создается большинством или меньшинством, она создается всеми или не создается вообще.

И инициатива создания совета - это попытка сразу максимально вовлечь вновь создаваемые партии (неважно, по каким мотивам они были созданы, у людей есть право объединяться в партии, так что давайте перестанем подозревать людей, что они создают партию только для того, чтобы кому-то передать голоса), все спектры политически активных граждан  в парламентскую деятельность,  мне кажется,  очень важна.

Ну и наконец, вопрос, который, по – моему, впервые так акцентированно прозвучал, -это вопрос оценки тех законодательных инициатив, которые вносятся некоторыми нашими коллегами. Это честная оценка, и то, что она прозвучала из уст председателя Государственной Думы, очень важно.  Подобных инициатив много, и, по существу, внося, рассматривая и уж тем более, доказывая, что это именно та самая  инициатива, после которой наступит полное народное счастье, это даже не вопрос увода страны от решения реальных проблем, очень часто  это выражение неспособности решать реальные проблемы. 

Государственная Дума не имеет права расписываться в неспособности ставить важные вопросы и их решать. Я очень рад, что эти вопросы сегодня прозвучали, что есть жесткая позиция Сергея Евгеньевича Нарышкина о том, что попытки ограничить права Парламента в бюджетном процессе недопустимы.

К сожалению мы постоянно сталкиваемся с попытками вывести бюджетный процесс из поля деятельности Государственной Думы. Никто не пытается перетягивать одеяло на себя, но система разделения властей, на которой держится  любая демократия, система сдержек и противовесов  - это абсолютно необходимый элемент любой системы, если она хочет развиваться.

И разделение властей, когда Правительство по Конституции вносит бюджет,  потом его исполняет, но принимает бюджет Государственная Дума и потом контролирует его исполнение, абсолютно обоснованно. 

И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев обращались к Государственной Думе с тем, что необходим парламентский контроль. Но как быть, когда в Думу внесен законопроект о  финансовом контроле, когда единственное, что остается у Государственной Думы – это возможность проводить парламентские слушания или круглые столы.  Что называется «а поговорить»…  Очень опасно, когда у кого-то возникает ощущение, что парламент в стране нужен только для того, чтобы «а поговорить».

Мне кажется,  то, что говорил сегодня Сергей Евгеньевич Нарышкин – это как раз сигнал, что есть понимание,  каким должен быть российский парламент. Надеюсь, такой подход будет поддержан всеми фракциями.