Крашенинников: В стране зафиксировано более 6 тысяч адресов, по которым фиктивно зарегистрировано более 300 тысяч граждан

Председатель комитета Государственной Думы  по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, выступая на пленарном заседании палаты в среду, коснулся проблемы так называемых «резиновых квартир».

«В отдельных жилых помещениях прописываются десятки, а то и сотни граждан, - напомнил Крашенинников. – Термин «резиновая квартира» не юридический, его придумали журналисты, но на мой взгляд, это очень точное определение.

Мы понимаем, что те, кто мнимо регистрируются в жилом помещении, не собираются в нем проживать; как правило, место пребывания этих граждан абсолютно неизвестно. Только официально в стране зафиксировано более 6 тысяч адресов, по которым фиктивно зарегистрировано более 300 тысяч граждан. И это только официальные данные: реальных масштабов катастрофы не знает никто.

С чем чаще всего связаны «резиновые квартиры»? В первую очередь, с неконтролируемой миграцией, с уклонением граждан от воинской службы, с уклонением от исполнения судебных решений – например, тех же самых алиментов – и уклонением от других обязанностей перед государством, обществом и конкретными гражданами.

Кроме того, «резиновые квартиры» становятся питательной средой для различных мошеннических схем, в том числе и для избирательных технологий. Могу поделиться такой оригинальной схемой:  в небольшом населенном пункте гражданин купил жилой дом, разделил на сто долей, продал их, граждане зарегистрировались как собственники по месту жительства – и выиграл местные выборы.

Безусловно, «резиновые квартиры» - это нарушение законных прав наших граждан, наших избирателей. Казалось бы, проблема не стоит выеденного яйца: давайте все запретим, как у нас часто бывает. Но совершенно очевидно, что любой запрет ударит по добропорядочным гражданам. Поэтому мы в данном случае должны быть очень аккуратными.

Может сложиться впечатление, что налицо конкуренция двух конституционных прав граждан: права на жилище и права собственности, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции. Но это обманчивое впечатление. Проблему нужно решать комплексно – и прежде всего, обратить внимание на то, что жилые помещения – это не просто собственность, это социальные объекты.

И в Гражданском, и в Жилищном кодексе прямо говорится, что оно имеет целевое назначение и предназначено исключительно для проживания граждан. Конечно же, если гражданин зарегистрирован на площади в 15 квадратных сантиметров, очевидно, что гражданин не сможет на этой площади реально проживать. Так что вполне логично законодательно ограничить число проживающих граждан в жилых помещениях.

Что касается социального жилищного фонда, здесь надо использовать учетную форму. Она у нас есть в законодательстве, учетную норму устанавливает орган местной власти в каждом субъекте, исходя из условий в каждом конкретном населенном пункте, в среднем это 12-15 квадратных метров на человека. Если мы установим такое ограничение в социальном жилищном фонде, то на мой взгляд, это будет правильно и разумно.

Что касается частного жилищного фонда – речь идет о так называемых микродолях, в одну сотую или одну тысячную площади, законом это не запрещено. Здесь мы тоже полагаем, что логично будет установить минимальный размер доли. К примеру, при общей площади до 30 квадратных метров, такая минимальная доля должна составлять одну треть, для жилья площадью от 30 до 60 квадратных метров – одну шестую, от 60 до 120 – одну десятую, и так далее.

Все перечисленные ограничения должны быть перечислены в законе с четкими санкциями за их нарушение. Безусловно нужно вносить поправки в КоАП, в Уголовный кодекс, в Миграционный кодекс. На это и направлены несколько законопроектов, которые намечены к обсуждению Государственной Думой в весеннюю сессию».