Игошин: Саму идею развития ГЧП мы полностью поддерживаем, однако в предложенной редакции законопроект нуждается в существенной доработке.

18 апреля Комитет Государственной Думы по экономической политике отказался поддержать законопроект № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации», внесенный Правительством РФ.

Саму идею развития ГЧП мы полностью поддерживаем. Однако в предложенной редакции законопроект нуждается в существенной доработке.

Чтобы пояснить суть претензий, представьте ситуацию, в которой какой-либо регион планирует создать детский сад. Если это добросовестный заказчик, сейчас он может просто построить его через конкурентную процедуру госзакупки – например, за 100 млн. рублей.

Но госзаказчики у нас, увы, не всегда добросовестные. И если исходить из нынешней редакции предложенного законопроекта, у них появляется огромный простор для злоупотреблений.

Например, заранее договорившиеся заказчик и исполнитель могут преподнести данную закупку как государственно-частное партнерство. Для этого исполнителю достаточно будет внести часть необходимых для строительства средств: например, 1 рубль. С этого момента работа пойдёт уже по законодательству о ГЧП. А все процедуры, обеспечивающие прозрачность при госзакупках, будут обойдены. В результате может оказаться, что за детсад ценой 100 млн. «частник» внес 1 рубль, а бюджет – миллиард.

Поэтому в ходе доработки законопроекта о ГЧП мы просим  четко оговорить: когда может использоваться законодательстве о ГЧП, а когда это обычная госзакупка. А также – установить соразмерность взноса государства и частного партнера. Такого соотношения – миллиард к одному – быть не должно. Иначе все торги у нас превратятся в «конкурсы ГЧП» с коррупционной составляющей.

Данная проблема не решается декларированием конкурсности отбора участников ГЧП. Без четких правил проведения конкурс всегда приведет к отбору нужного исполнителя. Мы это уже проходили: будут, например, печатать объявления о конкурсах в газете какого-нибудь якутского посёлка тиражом 10 экземпляров. И его «случайно прочтёт» только тот, «кто нужно».

В сфере госзакупок эта проблема решается существованием единого порядка проведения торгов, с размещением информации на одном сайте по общим правилам. Подобные правила следует учесть и в сфере ГЧП.

Еще одна возможная схема злоупотреблений: когда у заказчика уже есть здание, и он отдаёт его «частнику» на условии сделать там детсад. Так можно, в обход законодательства о приватизации, передать любое имущество. При этом никаких гарантий, что после перехода права собственности здание будет использоваться, как дошкольное учреждение, законопроект не содержит. Наш Комитет предлагает ряд решений этой проблемы.

Наконец, если всё же реализовался один из этих сценариев, законопроект о ГЧП не содержит норм, определяющих ответственность должностных лиц и юридических лиц (частного партнера) за совершенные нарушения. Поэтому мы настаиваем, что соответствующие механизмы и нормы должны быть туда включены.