Никонов: Нужен комплекс мер для искоренения халтуры и коррупции в системе аттестации научных кадров

Комитет Госдумы по образованию во вторник, 21 мая, провел «круглый стол» на тему: «Об основных направлениях развития и совершенствования нормативной правовой базы системы аттестации научных кадров высшей квалификации».

Последнее время было много дискуссий по системе аттестации высших научных кадров, напомнил, открывая заседание, председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов.

В ходе этих дискуссий появилось несколько «развилок», которые было предложено обсудить в рамках «круглого стола».

Например, возник вопрос: нужно ли сохранять сложившуюся систему аттестации в том виде, в котором она существует, или в модифицированном виде, либо необходим переход к западной системе аттестации PhD.

«История настраивает нас на осторожность, - отметил Никонов. - В отечественной истории уже был период, когда отменялись степени кандидатов наук как «мракобесные и уходящие в мрачное царское прошлое» (1920-е годы). Потом система восстанавливалась многие годы. И в дальнейшем она себя оправдала».

«Проводить одновременно резкую реформу и наводить порядок в этой системе вряд ли получится», - отметил глава комитета.

Еще один спорный вопрос – ученые звания. «Часто звучали в последнее время предложения о том, что ученые звания (доцент, профессор научный сотрудник) надо ликвидировать как лишнее, ненужное звено, которое создает путаницу», – напомнил Никонов. Позиция комитета, по его словам, здесь заключается в том, что отмена существующей системы грозит масштабной «девальвацией дипломов» и может обидеть большое количество людей, которые шли к этим званиям долгие годы.

Не менее дискуссионная тема – выбор между ученой степенью PhD и кандидата наук. «Конечно, идея PhD очень заманчива. Она логична с точки зрения нашей интеграции в Болонский процесс, интеграции российской науки в мировую», - отметил Никонов. Однако комитет занял позицию пока сохранить существующую систему, чтобы не обижать людей, которые уже имеют степени доктора наук.

Еще один спорный момент: кем должны присваиваться ученые степени и кем подписывается диплом. Никонов напомнил, что существует три варианта: первый - присваивают вузы и подписывает ректоры; второй – присваивают ведущие вузы и научные центры, подписывают ректоры или директоры; третий вариант - присваивает ВАК с подписью кого-то из высшего органа исполнительной власти в сфере образования.
При первом варианте – достаточно высокая степень беспорядка и коррупции, более низкое качество работ, отметил парламентарий.

«Второй вариант я лично готов был бы поддержать, если бы не проблема критериев отнесения к ведущим вузам и научным центрам», - подчеркнул Никонов. Пока третий вариант, по его мнению, представляется более приемлемым.

«Закон «Об образовании» ввел третий уровень образования – аспирантура. В связи с этим возникает несколько вопросов: в частности, можно ли получить степень кандидата, не получив высшего образования, завершается ли третий уровень защитой кандидатской диссертации. Отсюда проблема, которая особенно волнует РАН, технические институты – это проблема прикрепления для защиты кандидатской диссертации», - отметил глава комитета.

По его словам, создание третьего уровня образования «открывает для нас хорошие конкурентные возможности, потому что во многом мы сильно отставали от западных стран, потому что у нас отсутствовал третий уровень образования. На Западе практически нигде нельзя получить степень PhD, не пройдя обучения на курсах, которые предусмотрены на этом образовательном уровне. В то же время сейчас те, кто готовится к защите кандидатской диссертации все равно учатся, потому что они сдают кандидатский минимум».

«Позиция комитета заключается в том, что в принципе учиться надо, для тех, кто хочет получить степень. Это повысит уровень подготовки специалистов, повысит качество тех диссертации, которые готовятся, резко сократит уровень халтурных диссертаций», - заявил Никонов.

Комитет выступает за то, чтобы установить требование по обязательному обучению для тех, кто защищает кандидатскую диссертацию. «Но установить его не сейчас, а через определенный переходный период (это позволило бы работать в новой системе), например, через три года», - уточнил парламентарий.

Широко обсуждается сегодня и вопрос о будущем докторантуры. «Представители некоторых ведомств считают ее ненужной. Я тоже не вполне уверен в ее необходимости. Но мы проводили заседания наших экспертных советов. И общее мнение (прежде всего, представителей региональных вузов) заключалось в том, что в том или ином виде докторантура все-таки нужна. Сейчас позиция комитета заключается в том, чтобы ее сохранить с возможной формулой сохранения за докторантами оплаты по основному месту работы во время пребывания в докторантуре», - заявил Никонов.

Что касается темы надбавок за степень, то и в профильном комитете и в Минобрнауки уверены: надбавки могут быть включены в базовую ставку, «поскольку это выгоднее, так как базовая ставка подвергается индексации».

В завершение своего выступления глава комитета призывал представителей исполнительной власти и профессионального сообщества к диалогу, чтобы совместно выработать комплекс мер, который позволит «искоренить халтуру и коррупцию» в системе аттестации научных кадров.