«Плюсы» и «минусы» ЕГЭ
Сегодня, 24 октября, в Государственной Думе состоялся круглый стол на тему: «Совершенствование государственной итоговой аттестации в системе общего образования». Открывая мероприятие, председатель комитета ГД по образованию Вячеслав Никонов отметил минусы единого госэкзамена (ЕГЭ), который не обеспечивает прозрачности, сопровождается скандалами, не стимулирует творчество учащихся.
«Но есть и бесспорные плюсы, - подчеркнул он. – Это общие для всей страны объективные критерии оценки знаний выпускников. Это возможность для талантливых детей со всей страны попасть в самые лучшие вузы. К тому же, ЕГЭ уже зафиксирован в законе «Об образовании» как итоговая форма аттестации»
Глава комитета перечислил возможные пути совершенствования итоговой оценки знаний. По мнению Никонова, в текущем учебном году можно было бы создать открытый банк контрольно-измерительных материалов (КИМов) с максимальным количеством вариантов; увеличить количество экзаменационных материалов (чтобы они были разными для каждого часового пояса); доставлять задания не за трое суток, а ближе по сроку к экзаменационному дню.
Парламентарий предложил увеличить число общественных наблюдателей; сократить количество пунктов приема экзаменов; решить проблему использования учениками мобильных телефонов; ужесточить ответственность соцсетей за утечки экзаменационных заданий. Никонов также сказал и о возможности применения видеокамер, которые использовались на избирательных участках, для обеспечения чистоты ЕГЭ.
По словам депутата, пора «отвязать» результаты госэкзаменов от показателей оценки эффективности деятельности отдельных образовательных учреждений и регионов в целом. Потому что «это является серьезным стимулом для фальсификации результатов в сторону увеличения», пояснил Никонов. Его слова подтвердила и директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки Анастасия Зырянова, сообщив, что по предложению Минрегиона в числе критериев оценки эффективности губернаторов есть и показатели ЕГЭ. «Ситуация, когда губернаторы оцениваются, в том числе по итогам ЕГЭ, для самого ЕГЭ является критической», - подчеркнула она.
В своем выступлении председатель комитета ГД по образованию предложил с 2014 года увеличить число заданий, в которых требуется устная речь, а также ввести портфолио со средним баллом аттестата. Это мнение поддержала заместитель председателя ГД по образованию Надежда Шайденко, которая обратила внимание на то, что необъективность оценки ЕГЭ наносит детям моральный ущерб: «Когда дети, которые учились не выше «тройки» вдруг за ЕГЭ получают «отлично» и идут на бюджетные места в престижные вузы. А девочки-медалистки, которые честно готовились, по каким-то причинам вдруг срываются. Поэтому должна быть форма корреляции тех средних оценок, которые были у ребенка в старших классах, с оценкой за ЕГЭ».
Выступая с основным докладом, заместитель председателя комитета ГД по образованию Ирина Мануйлова сказала: «Прошедшие годы доказали правильность сформированного в начале 2000-х годов вектора развития государственной образовательной политики, который был направлен в первую очередь на повышение объективности оценки результатов освоения учащимися программы средней школы за счет перехода к системе внешней, независимой оценки. И использования таких результатов для поступления в высшие учебные заведения».
Она перечислила преимущества ЕГЭ, в числе которых следующие: «За счет объединения выпускных и вступительных экзаменов ЕГЭ значительно сэкономил время выпускников. Эта практика позволяет сдать документы и поступить в несколько вузов для получения выбранной специальности. ЕГЭ ставит всех в равные условия. Существенно лучше разделяет абитуриентов при поступлении. Есть и антикоррупционный эффект, который имеет место при соблюдении одного очень важного условия – честность».
«Но есть и бесспорные плюсы, - подчеркнул он. – Это общие для всей страны объективные критерии оценки знаний выпускников. Это возможность для талантливых детей со всей страны попасть в самые лучшие вузы. К тому же, ЕГЭ уже зафиксирован в законе «Об образовании» как итоговая форма аттестации»
Глава комитета перечислил возможные пути совершенствования итоговой оценки знаний. По мнению Никонова, в текущем учебном году можно было бы создать открытый банк контрольно-измерительных материалов (КИМов) с максимальным количеством вариантов; увеличить количество экзаменационных материалов (чтобы они были разными для каждого часового пояса); доставлять задания не за трое суток, а ближе по сроку к экзаменационному дню.
Парламентарий предложил увеличить число общественных наблюдателей; сократить количество пунктов приема экзаменов; решить проблему использования учениками мобильных телефонов; ужесточить ответственность соцсетей за утечки экзаменационных заданий. Никонов также сказал и о возможности применения видеокамер, которые использовались на избирательных участках, для обеспечения чистоты ЕГЭ.
По словам депутата, пора «отвязать» результаты госэкзаменов от показателей оценки эффективности деятельности отдельных образовательных учреждений и регионов в целом. Потому что «это является серьезным стимулом для фальсификации результатов в сторону увеличения», пояснил Никонов. Его слова подтвердила и директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки Анастасия Зырянова, сообщив, что по предложению Минрегиона в числе критериев оценки эффективности губернаторов есть и показатели ЕГЭ. «Ситуация, когда губернаторы оцениваются, в том числе по итогам ЕГЭ, для самого ЕГЭ является критической», - подчеркнула она.
В своем выступлении председатель комитета ГД по образованию предложил с 2014 года увеличить число заданий, в которых требуется устная речь, а также ввести портфолио со средним баллом аттестата. Это мнение поддержала заместитель председателя ГД по образованию Надежда Шайденко, которая обратила внимание на то, что необъективность оценки ЕГЭ наносит детям моральный ущерб: «Когда дети, которые учились не выше «тройки» вдруг за ЕГЭ получают «отлично» и идут на бюджетные места в престижные вузы. А девочки-медалистки, которые честно готовились, по каким-то причинам вдруг срываются. Поэтому должна быть форма корреляции тех средних оценок, которые были у ребенка в старших классах, с оценкой за ЕГЭ».
Выступая с основным докладом, заместитель председателя комитета ГД по образованию Ирина Мануйлова сказала: «Прошедшие годы доказали правильность сформированного в начале 2000-х годов вектора развития государственной образовательной политики, который был направлен в первую очередь на повышение объективности оценки результатов освоения учащимися программы средней школы за счет перехода к системе внешней, независимой оценки. И использования таких результатов для поступления в высшие учебные заведения».
Она перечислила преимущества ЕГЭ, в числе которых следующие: «За счет объединения выпускных и вступительных экзаменов ЕГЭ значительно сэкономил время выпускников. Эта практика позволяет сдать документы и поступить в несколько вузов для получения выбранной специальности. ЕГЭ ставит всех в равные условия. Существенно лучше разделяет абитуриентов при поступлении. Есть и антикоррупционный эффект, который имеет место при соблюдении одного очень важного условия – честность».