Право и другие регуляторы: взаимосвязь и взаимовлияние
Сегодня, 6 ноября, состоялось заседание экспертного совета при Председателе Государственной Думы РФ на тему: "Право и другие регуляторы: взаимосвязь и взаимовлияние".
Открывая заседание, Председатель ГД Сергей Нарышкин отметил, что такой разговор совершенно не случаен, потому что "взаимосвязи права, морали, традиций, иных социальных регуляторов носят междисциплинарный характер, имеют большое количество составляющих - исторических, социальных, культурологических, политологических, философских".
"Такой разговор вполне уместен в год 20-летия Конституции и Федерального Собрания. За эти два десятка лет в жизни общества и государства многое менялось, менялась экономическая ситуация, появлялись и исчезали политические партии, появлялись и уходили в историю их программы, формировалось, пожалуй, первое по-настоящему демократическое законодательство, вершиной которого является Конституция РФ. Конечно, менялось и настроение граждан - от такой жажды перемен к усталости, разочарованию в реформах. В такой ситуации интересно проследить общественное отношение к праву и закону за эти 20 лет и насколько мы реализуем конституционную идею правового государства", - отметил Нарышкин.
"Еще один вопрос представляет интерес - то, что в последнее время кроме правового нигилизма поднимается и тема правового идеализма. Само по себе идеалистическое отношение к закону, наверное, можно только приветствовать, но только до определенных пределов, до того, когда идеалистическое отношение к праву не переходит в иллюзию, в соответствии с которой якобы все проблемы, которые существуют или появляются в жизни, можно решить с помощью права. Хотя мы все понимаем, что возможности права и закона ограничены, и ряд сфер жизни государства, общества, семьи и человека регулируются иными социальными регуляторами, нормами - мораль, традиция, религиозные, в конце концов, корпоративные нормы. Невозможность урегулировать все с помощью закона приводит к обратному процессу, проявляется правовой нигилизм", - заявил Председатель Госдумы.
"И еще один подвопрос в рамках этой большой темы состоит в том, как нам в современных условиях обезопасить право, как сохранить его чистоту и в принципе возможно ли это сделать в условиях, когда парламент по своей природе изначально является и представительным органом власти, и в стенах парламента всегда существует острая политическая конкуренция, и для любого депутата возможность подготовить и продвинуть тот или иной законопроект, пожалуй, является самым сильным инструментом для достижения победы на следующих выборах", - заключил Нарышкин.
В свою очередь председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил, что "моральное поведение власти является исходным пунктом для доверия к ней, власти в широком смысле этого слова, власти, начиная от участкового, и заканчивая конечно парламентом".
Глава комитета считает, что "многие законы должны проходить оценку с точки зрения категории морали". "Если законодательный акт не будет отвечать этим оценкам, которые лежат в основе морали, то в дальнейшем общество искусственно будет уклоняться от выполнения норм", - говорит депутат.
Плигин также обратил внимание на то, что "в скорости принятия законов есть одна очень серьезная проблема". "Скорость принятия законов, наверное, и недостаточно соответствует критериям справедливости и другим критериям. Почему? Потому что общество не успевает их оценить, общество не успевает их принять, а мы уже начинаем их применять, отсюда рождается критерий несправедливости того или иного применяемого закона", - рассуждает парламентарий.
Он также обозначил проблему, связанную с организацией судебной власти и не только судебной власти. "В течение последнего времени вновь происходит забывание процессуального права, происходит глубокое забывание уголовного процесса или примитивизация уголовного процесса", - констатировал Плигин. "К сожалению, должен сказать, что свою лепту в это удалось вложить лично самому. Это было связано с тем, что исключительно в благих целях я занимался законом о досудебном соглашении, и в результате выяснилось следующее обстоятельство: люди очень часто заключают досудебное соглашение, потом соглашение ложиться в основу приговора, а приговор предыдущий определяет приговор следующий, и в результате вопросы - искажения, которые допущены в досудебном соглашении, определяют судьбу многих других людей", - заявил председатель комитета Госдумы.
Со своей стороны заместитель Председателя ГД Сергей Железняк обратил внимание на то, что "основные претензии общества относятся не к нормам закона как таковым". "У нас все резонансные законопроекты пользуются поддержкой подавляющего большинства наших граждан, но при правоприменении возникают парадоксы, когда даже самые здравые идеи, самые разумные нормы, которые заложены, искажаются, и человек, сталкиваясь с властью в широком смысле этого слова, начинает недоумевать, начинает возмущаться тем, что делает власть в отношении него", - отметил парламентарий. "Я считаю, что для нас, для парламента в рамках представительной функции очень важно осуществлять постоянный требовательный мониторинг правоприменения, и такие возможности у нас есть особенно в связи с принятием нового закона о Счетной палате", - добавил он.
Железняк также сообщил, что, по данным проведенного мониторинга, за 20 лет Госдума приняла около 200 ключевых законов, "а все остальное - порядка 5 тыс. законопроектов, это уточнение, развитие законодательства, те вещи, которые диктуются прежде всего самой жизнью". "А ведь 20 лет назад мы начинали с пустоты, необходимо было сформировать новое законодательство", - напомнил депутат.
"Мораль всегда будет шире права, и право должно действовать, исходя из принципа необходимости и достаточности, и оно некогда не сможет покрыть все, что касается человеческой жизни, нашего общества, но при этом, мне кажется, что надо власти прежде всего с себя начинать (решать) вопросы, касающиеся морали, тогда обществом право будет восприниматься как достойное, как соответствующее этическим нормам, нормам морали", - заключил Железняк.
Открывая заседание, Председатель ГД Сергей Нарышкин отметил, что такой разговор совершенно не случаен, потому что "взаимосвязи права, морали, традиций, иных социальных регуляторов носят междисциплинарный характер, имеют большое количество составляющих - исторических, социальных, культурологических, политологических, философских".
"Такой разговор вполне уместен в год 20-летия Конституции и Федерального Собрания. За эти два десятка лет в жизни общества и государства многое менялось, менялась экономическая ситуация, появлялись и исчезали политические партии, появлялись и уходили в историю их программы, формировалось, пожалуй, первое по-настоящему демократическое законодательство, вершиной которого является Конституция РФ. Конечно, менялось и настроение граждан - от такой жажды перемен к усталости, разочарованию в реформах. В такой ситуации интересно проследить общественное отношение к праву и закону за эти 20 лет и насколько мы реализуем конституционную идею правового государства", - отметил Нарышкин.
"Еще один вопрос представляет интерес - то, что в последнее время кроме правового нигилизма поднимается и тема правового идеализма. Само по себе идеалистическое отношение к закону, наверное, можно только приветствовать, но только до определенных пределов, до того, когда идеалистическое отношение к праву не переходит в иллюзию, в соответствии с которой якобы все проблемы, которые существуют или появляются в жизни, можно решить с помощью права. Хотя мы все понимаем, что возможности права и закона ограничены, и ряд сфер жизни государства, общества, семьи и человека регулируются иными социальными регуляторами, нормами - мораль, традиция, религиозные, в конце концов, корпоративные нормы. Невозможность урегулировать все с помощью закона приводит к обратному процессу, проявляется правовой нигилизм", - заявил Председатель Госдумы.
"И еще один подвопрос в рамках этой большой темы состоит в том, как нам в современных условиях обезопасить право, как сохранить его чистоту и в принципе возможно ли это сделать в условиях, когда парламент по своей природе изначально является и представительным органом власти, и в стенах парламента всегда существует острая политическая конкуренция, и для любого депутата возможность подготовить и продвинуть тот или иной законопроект, пожалуй, является самым сильным инструментом для достижения победы на следующих выборах", - заключил Нарышкин.
В свою очередь председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил, что "моральное поведение власти является исходным пунктом для доверия к ней, власти в широком смысле этого слова, власти, начиная от участкового, и заканчивая конечно парламентом".
Глава комитета считает, что "многие законы должны проходить оценку с точки зрения категории морали". "Если законодательный акт не будет отвечать этим оценкам, которые лежат в основе морали, то в дальнейшем общество искусственно будет уклоняться от выполнения норм", - говорит депутат.
Плигин также обратил внимание на то, что "в скорости принятия законов есть одна очень серьезная проблема". "Скорость принятия законов, наверное, и недостаточно соответствует критериям справедливости и другим критериям. Почему? Потому что общество не успевает их оценить, общество не успевает их принять, а мы уже начинаем их применять, отсюда рождается критерий несправедливости того или иного применяемого закона", - рассуждает парламентарий.
Он также обозначил проблему, связанную с организацией судебной власти и не только судебной власти. "В течение последнего времени вновь происходит забывание процессуального права, происходит глубокое забывание уголовного процесса или примитивизация уголовного процесса", - констатировал Плигин. "К сожалению, должен сказать, что свою лепту в это удалось вложить лично самому. Это было связано с тем, что исключительно в благих целях я занимался законом о досудебном соглашении, и в результате выяснилось следующее обстоятельство: люди очень часто заключают досудебное соглашение, потом соглашение ложиться в основу приговора, а приговор предыдущий определяет приговор следующий, и в результате вопросы - искажения, которые допущены в досудебном соглашении, определяют судьбу многих других людей", - заявил председатель комитета Госдумы.
Со своей стороны заместитель Председателя ГД Сергей Железняк обратил внимание на то, что "основные претензии общества относятся не к нормам закона как таковым". "У нас все резонансные законопроекты пользуются поддержкой подавляющего большинства наших граждан, но при правоприменении возникают парадоксы, когда даже самые здравые идеи, самые разумные нормы, которые заложены, искажаются, и человек, сталкиваясь с властью в широком смысле этого слова, начинает недоумевать, начинает возмущаться тем, что делает власть в отношении него", - отметил парламентарий. "Я считаю, что для нас, для парламента в рамках представительной функции очень важно осуществлять постоянный требовательный мониторинг правоприменения, и такие возможности у нас есть особенно в связи с принятием нового закона о Счетной палате", - добавил он.
Железняк также сообщил, что, по данным проведенного мониторинга, за 20 лет Госдума приняла около 200 ключевых законов, "а все остальное - порядка 5 тыс. законопроектов, это уточнение, развитие законодательства, те вещи, которые диктуются прежде всего самой жизнью". "А ведь 20 лет назад мы начинали с пустоты, необходимо было сформировать новое законодательство", - напомнил депутат.
"Мораль всегда будет шире права, и право должно действовать, исходя из принципа необходимости и достаточности, и оно некогда не сможет покрыть все, что касается человеческой жизни, нашего общества, но при этом, мне кажется, что надо власти прежде всего с себя начинать (решать) вопросы, касающиеся морали, тогда обществом право будет восприниматься как достойное, как соответствующее этическим нормам, нормам морали", - заключил Железняк.