Исаев: Желание Кудрина оставить накопительную часть пенсии принудительной не соответствует интересам людей
Комментируя предложения главы комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина по пенсионной реформе, председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев сказал:
- Многие страны, которые активно использовали накопительную часть пенсии, (например, Польша, Казахстан) в условиях нынешней финансовой нестабильности свертывают ее в пользу страховой (солидарной) части. А господин Кудрин хочет, чтобы в России участие в накопительной системе навязывалось гражданам.
Заявление Алексея Кудрина выглядит достаточно удивительно. Господин Кудрин представляет либеральное течение, а либерализм строится на принципах свободы и веры в свободного человека. Но Алексей Кудрин возражает против принятой нами нормы, которая дает больше свободы гражданам. Она предоставляет им возможность выбрать: формировать накопительную пенсию или полностью присоединиться к страховой (солидарной). Желание господина Кудрина оставить накопительную часть принудительной абсолютно не соответствует интересам людей, оно соответствует интересам только некоторых негосударственных пенсионных фондов.
Также я хотел бы обратить внимание на то, что, видимо, Алексею Леонидовичу его речь писали разные спичрайтеры, потому что вначале он говорит, что окно реформ закрывается и что реформы надо проводить в первые два года работы президента и парламента, а в конце заявляет, что нам нужно отложить проведение пенсионной реформы на 2-3 года. Но либо пение, либо танцы. Либо одно, либо другое.
Со своей стороны мы можем сказать, что для нас важны все точки зрения, в том числе те, которые были высказаны на круглом столе у господина Кудрина. Напомню, что изменения пенсионной системы подробно обсуждались с профсоюзами, с объединениями работодателей, с Союзом пенсионеров России, во всех фракциях, представленных в Государственной Думе. Мы предполагаем, что на пленарном заседании участие в их обсуждении примут непарламентские партии (с ними также неоднократно обсуждался этот вопрос). Мы предполагаем создать межфракционную группу, которая будет открыто дорабатывать пенсионную реформу. Работать над ней, безусловно, надо. У нас у самих есть замечания ко второму чтению, которые мы предполагаем сделать. Но наши замечания принципиально отличаются от замечаний господина Кудрина. Кудрин рассуждает о неких абстрактных макроэкономических интересах. Мы свои поправки и замечания делаем в интересах людей.
Что касается формулы расчета пенсий, у нас тоже есть замечания к ней. Если преследуется цель решить вопрос, то тогда надо что-то принять за основу и двигаться дальше. Если ставится цель как можно дольше затягивать вопрос, тогда надо говорить, как господин Кудрин, что нужно все отложить, провести дополнительные консультации и тому подобное.
Я хочу напомнить, что мы приступили к работе над изменением пенсионной системы в 2011 году, 2 года назад. За это время проведено огромное количество обсуждений, заседаний. Можно проводить и дальше. Но если весь смысл предложений Кудрина и его сторонников сводится к тому, что не надо трогать негосударственные пенсионные фонды, даже те из них, которые оказались совершенно несостоятельными, то на это никто из нас, разумеется, не пойдет. Если смысл его предложений сводится к тому, что люди не должны иметь права выбирать, куда направляются уплачиваемые за них взносы: в страховую часть или в накопительную, то на это тоже никто не пойдет. Ни сейчас, ни через два-три года.
- Многие страны, которые активно использовали накопительную часть пенсии, (например, Польша, Казахстан) в условиях нынешней финансовой нестабильности свертывают ее в пользу страховой (солидарной) части. А господин Кудрин хочет, чтобы в России участие в накопительной системе навязывалось гражданам.
Заявление Алексея Кудрина выглядит достаточно удивительно. Господин Кудрин представляет либеральное течение, а либерализм строится на принципах свободы и веры в свободного человека. Но Алексей Кудрин возражает против принятой нами нормы, которая дает больше свободы гражданам. Она предоставляет им возможность выбрать: формировать накопительную пенсию или полностью присоединиться к страховой (солидарной). Желание господина Кудрина оставить накопительную часть принудительной абсолютно не соответствует интересам людей, оно соответствует интересам только некоторых негосударственных пенсионных фондов.
Также я хотел бы обратить внимание на то, что, видимо, Алексею Леонидовичу его речь писали разные спичрайтеры, потому что вначале он говорит, что окно реформ закрывается и что реформы надо проводить в первые два года работы президента и парламента, а в конце заявляет, что нам нужно отложить проведение пенсионной реформы на 2-3 года. Но либо пение, либо танцы. Либо одно, либо другое.
Со своей стороны мы можем сказать, что для нас важны все точки зрения, в том числе те, которые были высказаны на круглом столе у господина Кудрина. Напомню, что изменения пенсионной системы подробно обсуждались с профсоюзами, с объединениями работодателей, с Союзом пенсионеров России, во всех фракциях, представленных в Государственной Думе. Мы предполагаем, что на пленарном заседании участие в их обсуждении примут непарламентские партии (с ними также неоднократно обсуждался этот вопрос). Мы предполагаем создать межфракционную группу, которая будет открыто дорабатывать пенсионную реформу. Работать над ней, безусловно, надо. У нас у самих есть замечания ко второму чтению, которые мы предполагаем сделать. Но наши замечания принципиально отличаются от замечаний господина Кудрина. Кудрин рассуждает о неких абстрактных макроэкономических интересах. Мы свои поправки и замечания делаем в интересах людей.
Что касается формулы расчета пенсий, у нас тоже есть замечания к ней. Если преследуется цель решить вопрос, то тогда надо что-то принять за основу и двигаться дальше. Если ставится цель как можно дольше затягивать вопрос, тогда надо говорить, как господин Кудрин, что нужно все отложить, провести дополнительные консультации и тому подобное.
Я хочу напомнить, что мы приступили к работе над изменением пенсионной системы в 2011 году, 2 года назад. За это время проведено огромное количество обсуждений, заседаний. Можно проводить и дальше. Но если весь смысл предложений Кудрина и его сторонников сводится к тому, что не надо трогать негосударственные пенсионные фонды, даже те из них, которые оказались совершенно несостоятельными, то на это никто из нас, разумеется, не пойдет. Если смысл его предложений сводится к тому, что люди не должны иметь права выбирать, куда направляются уплачиваемые за них взносы: в страховую часть или в накопительную, то на это тоже никто не пойдет. Ни сейчас, ни через два-три года.