Наталья Костенко выступила за сохранение очной формы общественных слушаний
Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству 18 мая одобрил для принятия в первом чтении проект поправок Правительства РФ в Градостроительный кодекс. Главная новелла законопроекта – перевод всех общественных слушаний в этой сфере в формат публичных слушаний и замену очной формы участия на электронную.
Законопроект в данном виде, как говорится в пояснительной записке, призван исполнить поручение Президента в части развития института общественных слушаний и повысить роль граждан при принятии властями градостроительных решений. Авторы законопроекта аргументируют свою позицию тем, что из-за занятости граждане не всегда могут участвовать в общественных слушаниях лично, а с помощью современных технологий это будет сделать проще – с минимальными затратами сил и времени.
Комментируя положения законопроекта, заместитель Председателя комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных организаций, координатор законодательных инициатив ОНФ в Государственной Думе Наталья Костенко заметила, что, «безусловно, логика определенная в действиях Правительства есть, если говорить о молодом поколении россиян». «Но если учитывать, что половина граждан страны, которые одновременно являются самой активной частью участников слушаний – люди старше 46 лет, по данным ВЦИОМ ( данные за 2015г.), которые крайне редко пользуются интернетом, то целей, обозначенных Владимиром Путиным, данный законопроект может не достигнуть», - указала депутат.
По данным ВЦИОМ, из числа граждан в возрасте 46–60 лет на момент опроса за последний месяц пользовались Интернетом только 4%, и только 2% – из числа граждан в возрасте старше 60 лет. Респонденты в это возрасте ответили, что им никогда не приходилось пользоваться интернетом. «Опускаем тут вопрос о том, что даже самые экономически развитые регионы нашей страны не имеют 100% обеспеченности интернетом», - отметила Костенко.
Координатор законодательных инициатив ОНФ в ГД заметила, что «после замечаний активистов Народного фронта, контролирующих исполнение данного поручения Президента РФ, Правительство еще на стадии разработки законопроекта расширило способы информирования граждан о предстоящих слушаниях (через традиционные СМИ и объявления на стендах), ввело механизмы раздельного учета мнения людей, постоянно проживающих на территории граждан и иных заинтересованных лиц (владельцев земельных участков и недвижимости, временно проживающих), их обязательной идентификации по документам, а также предусмотрело иные формы выражения гражданами своего мнения (через МФЦ и почту) для тех из них, кто не пользуется интернетом».
«Правительству пришлось учесть мнение ОНФ после того, как активисты Фронта проверили 597 муниципальных сайтов в 32 регионах страны и выяснили, что только 49% публикуют анонсы предстоящих публичных слушаний, документация к слушаниям вывешивается только на 36% случаев, а протоколы проведения слушаний публикует только каждый третий сайт (33%)», - сообщила Костенко.
Депутат подчеркнула, что, учитывая разность регионов, «подходить с единой меркой ко всем муниципалитетам страны не всегда целесообразно и даже опасно».
«В таких сложных вопросах требуется более гибкий подход, - убеждена она. – Даже в городах-субъектах – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – традиции принятия решений в градостроительной сфере и участия в них граждан совершенно разные. В столицах регионов, в муниципалитетах сельскохозяйственной и промышленных зон страны, в городах и поселках Северного Кавказа или отдаленных северных и дальневосточных территорий – везде существует своя специфика».
В рамках данного законопроекта, как минимум, нужно предусмотреть возможность власти совместно с местными жителями в очной или заочной форме и принимать совместные решения в градостроительной сфере, а также предусмотреть градацию ситуаций – когда уместны общественные слушания, а когда публичные слушания, считает парламентарий. «Например, обсуждать градостроительный план города удобнее через интернет, чтобы учесть мнения максимального числа участников, а вот что делать во дворе или на своей улице – люди могут решать и заочно», - сказала она.
При этом Костенко считает, что «в таком многомиллионнике, как Москва, удобно собирать и обобщать мнение граждан через интернет, а вот в удаленных территориях или сельской местности дешевле и удобнее это сделать через реальное взаимодействие». «Хотя даже в Москве люди демонстрируют неготовность к переходу к интернет-общению с местными властями: немного снизить протест в отношении сноса пятиэтажек удалось только тогда, когда чиновники префектур и мэрии вышли к людям лично, а не по скайпу», - привела она пример.
Связь власти с населением не должна утрачиваться, ведь живое общение ничем не заменить, именно оно позволяет услышать аргументы друг друга, заметила зампред комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных организаций. «Безусловно, люди хотят, чтобы с ними разговаривали – и это является главной обязанностью органов МСУ. Ограничивать их в методах общения с населением в столь чувствительной сфере только общением через интернет нецелесообразно», - подчеркнула она.
«Президент РФ Владимир Путин, давший поручение Правительству расширить возможность для граждан донести до властей свою позицию в сфере обеспечения комфортной среды обитания, постоянно развивает этот свой посыл. Поэтому в своем Послании он предложил, прежде чем тратить государственные деньги на благоустройство, советоваться с людьми. И он точно имел ввиду предоставление альтернативы для людей и нахождение консенсуса власти с обществом, а не простой сбор предложений, после которого гражданам все равно сделают то, что и всегда делали местные чиновники», - заявила Костенко.
Она заметила, что «в данном виде законопроект Правительства не соответствует интересам развития гражданского общества в нашей стране».
«Развитие гражданского общества будет проходить только когда людям будет предоставлено достаточно альтернатив для участия в жизни страны, пусть это только определение облика своего двора или улицы. Именно от сюда вырастает совместная – общества и власти – ответственность за страну. Мы должны понимать, что безальтернативный законодательный подход в этой сфере приведет к тому, что закон будет принят, а поручение президента выполнено не будет», - заключила парламентарий.