Дмитрий Вяткин: Закон позволит оперативно блокировать в Интернете недостоверную общественно значимую информацию

Госдума на заседании в четверг, 24 января, рассмотрит в первом чтении пакет законопроектов, уточняющих перечень информации, распространение которой в России запрещено и устанавливающих административную ответственность за распространение в СМИ и Интернете заведомо недостоверной общественно значимой информации. О сути изменений в преддверии пленарного заседания журналистам рассказал депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Первый заместитель Председателя комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

По словам депутата, в документах прописана возможность внесудебной блокировки дополнительных видов информации, размещенной в сети Интернет. К примеру, предусматривается внесение в законодательство РФ изменений, направленных на осуществление на основании решения Банка России «блокировки сайтов», используемых с нарушениями законодательства РФ о финансовом рынке, в т.ч. для совершения мошеннических действий. А также речь идет о недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий

Законопроектами устанавливается административная ответственность за распространение такого рода информации.

«Речь идет не о любой недостоверной информации, таких случаев очень много, интернет буквально пестрит всяческими фейковыми новостями, но речь идет именно о той информации, которая способна привести к причинению тяжкого вреда и иных тяжких последствий», - подчеркнул Вяткин.

«Мы столкнулись с тем, что, когда происходит чрезвычайная ситуация, стихийное бедствие, начинают работать целые «фабрики» фейковых новостей, «фабрики» лжи, которые сознательно действуют через Интернет, - отметил парламентарий. – Целью распространения различного рода слухов, домыслов является дестабилизация обстановки там, где произошло ЧП, создание паники, страха среди наших сограждан, воспрепятствование в работе соответствующих служб, которые, например, занимаются ликвидацией последствий аварий, чрезвычайных  ситуаций».

Как раз на оперативную блокировку подобного рода заведомо недостоверной общественно значимой информации направлен первый блок законопроектов, отметил депутат.

Второй блок законопроектов касается установления ответственности и порядка удаления из Интернета информации, которая подпадает под действие нормы о мелком хулиганстве.

«Мы прекрасно знаем, что ответственность за мелкое хулиганство у нас установлена. Это не новелла нашей законодательной юридической практики, она действует много десятков лет. И мелкое хулиганство по нынешнему законодательству может быть совершено только в общественных местах», - сказал Вяткин.

При этом он отметил, что Интернет является таким же публичным пространством, где случаются различного рода оскорбления.

«Если эти оскорбления выражены и адресованы неограниченному кругу лиц, по сути дела, это сегодня не наказывается», - подчеркнул Вяткин и отметил, однако, что, к примеру, в зарубежной, мировой практике подобного рода информация, подобного рода выходки в Интернете блокируются, и наказываются.

«Мы находимся в общем тренде законодательной, правоприменительной практики, европейской, общемировой. Предлагается блокировать во внесудебном порядке информацию, которая в неприличной форме выражает явное неуважение к обществу, государству, государственным символам», - сказал депутат.

По словам парламентария, то, что свершается на улицах в настоящий момент, подпадает под состав мелкого хулиганства. В Интернете же – таком же публичном информационном пространстве – аналогичные правонарушения в настоящий момент не наказываются. «Этот законодательный пробел мы восполняем», - подчеркнул Вяткин.

Он особо отметил, что два профильных комитета поддержали принятие этих законопроектов в первом чтении при условии их доработки ко второму: «Есть определенные замечания, предложения о том, что необходимо поменять. Я думаю, что при доработке ко второму чтению эти замечания будут рассмотрены, и кое-что будет учтено».