Наталья Костенко: Закон серьёзно ограничивает возможность высказывать мнение и право быть услышанными для подавляющей части наших граждан
В пятницу, 22 сентября, Госдума поддержала в первом чтении правительственный законопроект, предусматривающий использование интернета для обсуждения вариантов градостроительных решений перед их принятием. Соответствующие изменения предлагается внести в Градостроительный кодекс РФ и ряд других законодательных актов. Вместе с законопроектом Госдума приняла Постановление, в котором высказаны замечания и предложения парламентариев. В частности, депутаты настаивают на сохранении очных собраний граждан для участия в принятии решений по градостроительной деятельности.
Выступая в ходе рассмотрения законопроекта, заместитель Председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Наталья Костенко обратила внимание коллег и руководства Министерства строительства и ЖКХ на необходимость существенной доработки документа ко второму чтению:
«Рассматриваемый законопроект, разработан Правительством во исполнение поручения Президента 2014 года. Поручение было дано по итогам Первого Форума Действий ОНФ, где была поднята проблема систематического игнорирования региональными и муниципальными органами власти мнения граждан при принятии решений по изменению городской среды. Это спровоцировало волну массовых митингов в Ульяновске, Москве и ряде других территорий. Как правило, люди протестовали против вырубки зеленых зон и застройки дворовых территорий.
Президент согласился, что такой подход недопустим. Что люди должны иметь возможность влиять на формирование своей среды обитания и поручил Правительству повысить роль граждан в принятии властями таких решений. То есть сделать так, чтобы голос граждан не только звучал, но и обязательно был услышан чиновниками на местах.
Спустя три года мы получили законопроект, который действительно расширяет возможности участия в принятии градостроительных решений для узкой части граждан, и неплохо регламентирует процедуры выражения ими своего мнения. То есть привести мигрантов и сотрудников префектуры и выдать их за мнение граждан на собрание уже нельзя будет.
Однако при этом закон серьезно ограничивает возможность высказывать мнение и право быть услышанными для подавляющей части наших граждан. Критерий отсечения — умение пользоваться компьютером и интернетом.
Так закон предполагает ликвидацию привычных людям очных „публичных слушаний“, где люди могут задать вопросы, привести свои доводы и получить аргументированный (или не очень) ответ на них. Поспорить. А может понять и согласиться с мнением властей.
Вместо этого повсеместно вводятся „общественные обсуждения“ — а по сути не „обсуждение“, а заочное голосование за предложенный властью вариант. И никакого тебе компромисса. Мы, уверены, не этого хотел Президент, когда давал это поручение.
В третьих. Безусловно, доверие к электронным системам растет, как и их роль в нашей жизни. Но по-прежнему , большинство россиян предпочитают получать информацию на бумажном носителе и из традиционных СМИ.
Страна у нас большая. Конечно, в таком многомиллионнике, как Москва, — удобно собирать и обобщать мнение граждан через интернет, а вот в удаленных территориях или сельской местности — дешевле и удобнее это сделать через реальное взаимодействие.
Хотя, отмечу, даже в Москве люди совсем недавно продемонстрировали неготовность к переходу к интернет-общению с местными властями. Вспомним реновацию: немного снизить протест в отношении сноса пятиэтажек удалось только тогда, когда чиновники префектур и мэрии вышли к людям лично, а не по скайпу.
К переходу на дистанционное общение не готовы не только граждане, но и органы власти. Причем и морально, и технически. Даже самые богатые и развитые регионы нашей страны не имеют 100% охвата устойчивой интернет-связью . Кроме того, традиции пользования этим благом современной цивилизации развиты далеко не во всех муниципалитетах. Активисты ОНФ проверили 597 муниципальных сайтов в 32 регионах страны и выяснили, что только 49% из них публикуют анонсы предстоящих публичных слушаний, документация к слушаниям вывешивается только в 36% случаев, а протоколы проведения слушаний публикует только каждый третий сайт.
Лично я считаю, что для того чтобы ввести сейчас безальтернативно систему заочного голосования по таким чувствительным вопросам нужен даже не Интернет, а чтобы чиновники на местах обладали таким же уровнем доверия у населения как наш Президент. А тут пока, мягко говоря, есть куда стремиться.
Коллеги, для принятия любого решения и тем более, если оно связано к конфликтом, нужен диалог. Диалог — это дорога с двусторонним движением, направленная на развитие. Развитие нашей страны.
Мы рады, что Правительство услышало наши доводы и готово сохранить альтернативность принятия решений для граждан. Личные собрания граждан при принятии градостроительных решений должны остаться приоритетной формой учета мнения населения.
В противном случае законопроект мы примем, а пожелания наших избирателей и поручение Президента так и останутся неисполненными!»