Ольга Баталина: Под видом защиты интересов российских детей-сирот американские потенциальные усыновители преследовали личные корыстные цели
Решение ЕСПЧ, касающееся «закона Димы Яковлева», — еще один факт грубого вмешательства в национальные интересы России. Сам факт обращения американских потенциальных усыновителей в Европейский суд по правам человека от имени 27 российских детей-сирот требует правовой оценки, так как законным представителем российских сирот является российское государство. Более того, по факту о правах детей в заявлении американцев речи не шло — они пытались добиться финансовой компенсации за отказ в усыновлении, то есть за вопрос, который находится исключительно в ведомстве национального суда, выносящего решение об усыновлении. Об этом в ходе утреннего пленарного заседания в среду, 18 января, заявила депутат Госдумы Ольга Баталина.
«Вчера Европейский суд по правам человека вынес решение, которое касается принятого нами ранее закона, запрещающего усыновление российских детей в США, закона Димы Яковлева. Безусловно, это крайне политизированное решение. Это еще один факт грубого вмешательства в наши национальные интересы, в наши внутренние дела. Обращаю ваше внимание, что исковое заявление — это беспрецедентный случай — было подано в ЕСПЧ от имени 45 взрослых американцев, потенциальных родителей, и 27 российских детей. Это факт, который требует дополнительной правовой оценки, потому что американские граждане для российских детей являются никем. Законным представителем российских сирот является российское государство», — подчеркнула Баталина. Она повторила, что, соответственно, «каким образом в правовой системе ЕСПЧ может быть подан и рассмотрен иск от имени людей, не связанных между собой никакими правовыми основаниями, — вопрос, требующий отдельной оценки».
Парламентарий указала при этом, что «неправильно было бы говорить, что ЕСПЧ признал «закон Димы Яковлева неправомерным». Она заметила, что, тем не менее, «вчера в прессе часто этот тезис звучал». «Напротив, ЕСПЧ в своем решении подчеркнул суверенное право Российской Федерации самостоятельно регулировать вопросы усыновления. Они отметили, что право на усыновление не гарантируется ни Европейской Конвенцией по правам человека, ни другими международными актами. И нет никаких обязательств по международному праву для государства предоставлять кому-либо такое право, право на международное усыновление. Более того, ЕСПЧ в решении отметил, что права детей в этой ситуации нарушены не были», — констатировала Баталина.
«Чьи же права были нарушены? — Задалась она вопросом. — ЕСПЧ отметил, что были нарушены права американских родителей, которые на разных стадиях процедур, еще не подавая заявление в суды, на стадии знакомства были пресечены в своей возможности усыновления вступившим в силу с 1 января 2013 года законом».
«Однако защищали ли в данном случае американцы интересы российских детей?» — акцентировала Баталина. Она напомнила, что «к моменту вчерашнего заседания суда те дети, с которыми у этих американских родителей состоялись кратковременные знакомства, уже были устроены в приемные семьи». «Поэтому и характер заявлений и требований американских усыновителей был исключительно финансовый и материальный. Они могли отозвать свои заявления, зная, что дети уже устроены в семьи. Но они этого не сделали», — заметила депутат.
«О чем же они просили вчера ЕСПЧ? Они требовали компенсировать им прямой материальный ущерб, апеллируя к тому, что для процесса усыновления они обращались в агентство по усыновлению, оплатили его услуги, подготовили документы, ездили в Россию, переводили документы, на что даже ЕСПЧ, отклоняя эти требования, заметил, что процесс усыновления не обязан завершиться непременно положительным результатом, это вопрос национального суда: передавать ли ребенка в конкретную семью заявителя или нет. Поэтому предвосхищать, предполагать решение национального суда является в данной ситуации неправомерно. Ну, а о моральной стороне этих требований я не говорю», — сказала Баталина.
Вторым требованием была компенсация морального ущерба, «причем и здесь американские родители в суммах не стеснялись». «Одна семья потребовала компенсировать 30 тысяч евро, другие семьи просили по 20 тысяч евро на каждого из 45 заявителей. В данном случае европейский суд ограничил эти требования, как вы знаете, тремя тысячами евро на каждое заявление. Где-то на пару американскую, где-то — на отдельного заявителя», — отметила парламентарий.
И, наконец, третьим требованием американских заявителей была компенсация судебных издержек. Баталина напомнила, что «они оценили свои затраты совокупно в 53 тысячи евро, но подтвердить сумму никакими документами, счетами-фактурами о понесенных расходах не смогли». «В результате ЕСПЧ присудил по 600 долларов на каждое заявление. Вот, собственно, и весь смысл вчерашнего решения европейского суда по правам человека», — отметила она.
По итогам рассмотрения Европейский суд счел нарушенными права американцев только в одной статье: статье 14 Европейской конвенции по правам человека о дискриминации, так как ограничение усыновления российской стороной было произведено только в отношении Соединенных Штатов Америки. Баталина заявила, что «это действительно так». «Я напомню, что в нашей стране не запрещено международное усыновление. Мы с вами приняли Стратегию, по которой по мере развития национального усыновления, по мере активизации этих процессов в нашей стране международное усыновление отомрет как факт, потому что оно и сейчас носит дополняющий характер в случае, если национальное усыновление не смогло помочь конкретному ребенку», — сказала она.
«Цифры это доказывают. С каждым годом несмотря на отсутствие жесткого запрета количество усыновленных детей, устроенных под опеку внутри страны, растет, а международное усыновление медленно уходит в прошлое. Я напомню, что в 2015 году 58 тысяч детей были устроены внутри страны, и только 746 за ее пределами. При этом активно развивается устройство детей-инвалидов . В 2015 году российские семьи взяли на воспитание 1903 ребенка-инвалида . А 12 стран, которые имеют право на международное усыновление, вернее, воспользовались этим правом, за 2015 год усыновили 77 детей-инвалидов », — сообщила депутат.
Баталина убеждена, что, таким образом, «нет никаких оснований говорить сегодня об отмене или о пересмотре закона Димы Яковлева, он сыграл огромную положительную роль сплочения нашего общества в интересах детей-сирот ». «И те процессы по сокращению числа детей-сирот , проживающих в учреждениях, который мы наблюдали все последние годы — это прямой результат закона и последовавшего за ним указа Президента нашей страны № 1688, который поставил ключевые задачи в сфере национального усыновления», — указала она.
«Напомню, когда мы с вами принимали закон Димы Яковлева, в учреждениях всех типов в нашей стране проживали 119 тысяч детей-сирот . Все они требовали семейного устройства. Сегодня таких детей 60 тысяч. Но для нас это не повод останавливаться. Защита интересов детей-сирот — наша национальная общая задача. И я уверена, что никакие политизированные решения в этом процессе нас не остановят и не затормозят. Удачи нам, коллеги, в решении этой задачи», — заключила Баталина.